ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 227/2022

Ședința publică din data de 07 aprilie 2022

Asupra contestației de față;

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 32/F din 22 februarie 2022 a Curții de Apel București, secția II -a Penală, pronunțată în dosarul nr. x/2021, în temeiul art. 595 alin. (1) din C. proc. pen., a fost admisă contestația la executare formulată de petentul condamnat A..

În baza art. 6 alin. (3) din C. pen., s-a constatat că dispozițiile art. 10 alin. (1) al Legii nr. 241/2005, așa cum a fost modificată prin Legea nr. 55/2021, sunt mai favorabile petentului condamnat A. .

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 9 ani, 3 luni și 10 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 241F/14.11.2019 a Curții de Apel Bucuresti, definitivă prin decizia penală nr. 100/A/08.04.2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în pedepsele componente, de 6 ani închisoare și 1 an închisoare, pe care le-a repus în individualitatea lor.

În baza art. 6 alin. (3) din C. pen., a fost înlocuită pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată petentului condamnat A. prin sentința penală nr. 241F/14.11.2019 a Curții de Apel Bucuresti, definitivă prin decizia penală nr. 100/A/08.04.2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată [3 acte materiale din perioada decembrie 2013- decembrie 2015], prevăzută de art. art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 (forma în vigoare începând cu data de 06 iulie 2015), cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 și art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., cu pedeapsa amenzii penale constând în 100 de zile - amendă, suma corespunzătoare unei zile - amendă fiind de 50 de RON, petentul condamnat urmând să execute pedeapsa amenzii penale în cuantum de 5000 RON.

Au fost menținute pedepsele accesorii și complementare, stabilite prin hotărârea de condamnare, inclusiv cu privire la pedeapsa amenzii penale dispuse prin prezenta.

În temeiul art. 38 alin. (1) din C. pen. s-a constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr. 241F/14.11.2019 a Curții de Apel Bucuresti, definitivă prin decizia penală nr. 100/A/08.04.2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat:

- la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 26 din C. pen. de la 1969 raportat la art. 9 lit. c) din Legea nr. 241/2005, suspendată condiționat prin sentința penală nr. 390/11.11.2009 a Judecătoriei Călărași în dosarul x/2007, definitivă prin decizia penală nr. 1257/20.06.2012 a Curții de Apel București, secția I Penală în dosarul x/2011;

- la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 din C. pen. prin sentința penală nr. 222/23.11.2017 a Curții de Apel București în dosarul x/2014 definitivă prin decizia nr. 221/24.06.2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție;

- la pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare prin sentința nr. 30/2018 din data de 14 decembrie 2018 (rămasă definitivă la data de 01 ianuarie 2019), pronunțată de Tribunalul Județean - Silistra din Republica Bulgaria în Dosarul nr. x/2018 [recunoscută prin sentința penală nr. 136/18.07.2019 a Curții de Apel București în dosarul x/2019 definitivă prin decizia penală nr. 396/05.09.2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție].

Au fost menținute dispoziția sentinței penale nr. 222/23.11.2017 a Curții de Apel București de anulare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 390/11.11.2009 pronunțată de Judecătoria Călărași, definitivă prin decizia penală nr. 1257/20.06.2012 a Curții de Apel București, secția I Penală.

A fost descontopită pedeapsa principală de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 222/23.11.2017 a Curții de Apel București în dosarul x/2014 definitivă prin decizia nr. 221/24.06.2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și au fost repuse în individualitatea lor pedepsele componente.

În temeiul art. 40 alin. (1) din C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., cu aplicarea art. 10 din Legea nr. 187/2012 au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului A. în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare la care adaugă sporul fix și obligatoriu de 2 ani, 11 luni și 10 zile, (reprezentând 1/3 din 3 ani și 10 luni + 4 ani + 1 an) și amenda penală în cuantum de 5000 RON (stabilită prin prezenta) și s-s dispus ca acesta să execute pedeapsa rezultantă de 8 ani, 11 luni și 10 zile închisoare și amenda penală în cuantum de 5000.

În temeiul art. 45 alin. (2) din C. pen. a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 45 alin. (5) din C. pen. a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 64 din C. pen. privind înlocuirea pedepsei amenzii penale neexecutate cu obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, respectiv asupra dispozițiilor art. 63 din C. pen. privind posibilitatea înlocuirii zilelor - amendă cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea (100 zile închisoare).

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen., raportat la art. 72 alin. (1) din C. pen. și art. 40 alin. (3) din C. pen., s-a scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatului A., perioada reținerii, arestării preventive și arestului la domiciliu din dosarul x/2016 de la 10.03.2016 la 27.05.2016, respectiv perioada pedepsei executată parțial prin sentința penală nr. 222/23.11.2017 a Curții de Apel București în dosarul x/2014 definitivă prin decizia nr. 221/24.06.2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, de la 25.06.2019 la zi.

A fost anulat M.E.P.Î nr. 287/2019/08.04.2020 emis de Curtea de Apel București și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

La data de 09.12.2021 pe rolul instanței, sub nr. x/2021 a fost înregistrată cererea privind modificarea pedepsei rezultante de 9 ani 3 luni și 10 zile dispusă prin mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 287/2019 din 08.04.2020, în sensul reducerii acesteia, conform art. 595 din C. proc. pen., formulată de persoana condamnată A..

Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 585 alin. (2) lit. a), art. 595 din C. proc. pen., art. 4, art. 6 din C. pen., Legea nr. 55/2021.

În motivarea cererii, persoana condamnată a arătat că, acțiunea vizează reducerea pedepsei de 9 ani 3 luni și 10 zile, conform dispozițiilor art. 595 din C. proc. pen., ca urmare a intervenirii unei legi penale_noi, respectiv Legea nr. 55/31.03.2021, privind modificarea și completarea Legii nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, care face aplicabile prevederile art. 4 si 6 din C. pen., precum și ale art. 585 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., cu aplicarea Deciziei nr. 29/19.11.2015 a Înaltei Curți de Casație si Justiție-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală.

Motivele pentru care petentul a formulat acțiunea se referă la modificarea pedepsei rezultante de 9 ani 3 luni și 10 zile, acțiune întemeiata pe intervenirea unei legi penale noi, respectiv Legea nr. 55/31.03.2021, privind modificarea și completarea Legii nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, infracțiune care face obiectul tuturor celor 5 condamnări din 4 dosare penale, după cum urmează:

- 1.1. - 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală (26 acte materiale din perioada 2007-2011) prev. de art. 9 alin. (1) lit. a), b) și c), alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (forma în vigoare începând cu data de 06 iulie 2015), cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. și art. 5 din C. pen., conform sentinței penale nr. 24l/F/14.11.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Il-a Penala, definitiva prin decizia penală nr. 100/A/08.04.2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție, secția penală;

1.2. - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală (3 acte materiale din perioada decembrie 2013- decembrie 2015) prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 (forma in vigoare începând cu data de 06 iulie 2015), cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 și art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., conform sentinței penale nr. 241/F/14.11.2019 pronunțata de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 100/A/08.04.2020 pronunțata de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penala;

Pentru această infracțiune de 1 an închisoare, persoana condamnată a solicitat aplicarea art. 595 din C. proc. pen., cu aplicarea art. 4 si 6 din C. pen., ca urmare a intervenirii unei legi penale noi, respectiv legea nr. 55/31.03.2021.

Prin sentința penală nr. 222/23.11.2012 a Curții de Apel București rămasă definitivă prin decizia penala nr. 221/24.06.2019 a fost dispusă anularea suspendării condiționate și a fost contopită pedeapsa de 4 ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsa, conform art. 34 alin. (1) lit. b) din C. pen. 1968;

Prin sentința penală nr. 24l/F/14.11.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Il-a Penala, definitivă prin decizia penala nr. 100/A/08.04.2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a fost descontopită pedeapsa principală de 4 ani închisoare și de 1 an închisoare aplicata prin sentința penală nr. 390/11.11.2009 a Judecătoriei Călărași in dosarul nr. x/2007, definitivă prin decizia penala nr. 1257/20.06.2021 a Curții de Apel București, secția I Penală în dosarul nr. x/2011 și au fost puse în individualitatea lor pedepsele componente.

3.-4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală sub forma complicității (din perioada decembrie 2009- ianuarie 2010) prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 din C. pen. prin sentința penală nr. 222/23.11.2017 a Curții de Apel București în dosarul nr. x/2014, definitivă prin decizia penală nr. 221/24.06.2019 a Înaltei Curți de Casație si Justiție;

4.-3 ani și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală (din perioada 14.07.2008-12.12.2008 în Bulgaria, Oraș Silistra) prin sentința penală nr. 30/2018 din data de 14.12.2018, rămasă definitivă la data de 01.01.2019, pronunțată de Tribunalul Județean - Silistra din Republica Bulgaria în dosarul nr. x/2018, recunoscută prin sentința penală nr. 136/18.07.2019 a Curții de Apel București în dosarul nr. x/2019, definitivă prin decizia penala nr. 396/05.09.2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

- Prin sentința penală nr. 241/F/2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II- a Penala, în temeiul art. 40 alin. (1) din C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. cu aplicarea art. 10 din Legea nr. 187/2012 au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului A., rezultând pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, la care a fost adăugat sporul obligatoriu de 3 ani 3 luni si 10 zile, respectiv 1/3 din 3 ani și 10 luni + 4 ani + 1 an + 1 an) și instanța a dispus a se executa pedeapsa rezultantă de 9 ani 3 luni si 10 zile.

Având în vedere că, prin Legea nr. 55/31.03.2021 publicată în Monitorul Oficial nr. 332/01.04.2021 a fost modificată și completată Legea nr. 241/2005 cu privire la art. 9 și 10, care au fost temeiul condamnării pentru infracțiunea de evaziune fiscală (3 acte materiale din perioada decembrie 2013- decembrie 2015) și pentru care a fost pronunțată condamnarea de 1 an închisoare, iar noua lege nu mai prevede aplicarea pedepsei cu închisoarea în situația în care prejudiciul cauzat este acoperit integral în cursul urmăririi penale sau al judecății, iar cuantumul acestuia este de până la 50.000 Euro în echivalentul monedei naționale,

"La articolul 9, partea introductivă a alineatului (l)se modifică și va avea următorul cuprins:

Articolul 9(1): Constituie infracțiuni de evaziune fiscală și se pedepsesc cu închisoare de la 2 la 8 ani și interzicerea unor drepturi sau cu amenda următoarele fapte săvârșite în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale:

La articolul 10, alin. (1) se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 10 (1): In cazul săvârșirii unei infracțiuni de evaziune fiscala prevăzute la art. 8 și 9, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecații prejudiciul cauzat este acoperit integral, iar valoarea acestuia nu depășește 100.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se poate aplica pedeapsa cu amenda. Dacă prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se aplică pedeapsa cu amenda",

A mai solicitat persoana condamnată că, prin noul text de lege- art. 10 - legiuitorul a exclus posibilitatea condamnării la pedeapsa închisorii dacă prejudiciul cauzat și recuperat este de până la 50.000 Euro, în echivalentul monedei naționale, iar în ceea ce o privește, cuantumul prejudiciului pentru aceasta infracțiune a fost de 27.446,03 RON stabilit prin hotărârea de condamnare, iar pretențiile părtii civile, Biroul Vamal de Interior București prin adresa nr. x/21.07.2017 au fost în cuantum de 29.079 RON, rectificat la suma de 28.432 RON prin adresa nr. x/25.10.2017.

Prin înscrisurile depuse la dosarul fondului-chitanța pentru încasarea veniturilor bugetare și a altor sume de bani seria x nr. x din 02.09.2019 și cu cererea de achitare prejudiciu nr. x/26.08.2019 în dosar nr. x/2016 devenit 5668/2018 al Curții de Apel București, inculpatul A. a făcut dovada achitării integrale a pretențiilor părții civile, debit principal până la primul termen de judecată, suma achitată fiind în cuantum de 29.100 RON.

Față de cele prezentate, a solicitat persoana condamnată să se constate că au fost incidente dispozițiile art. 6 alin. (3) din C. pen.: "(3) Daca legea noua prevede în locul pedepsei închisorii numai amenda, pedeapsa aplicată se înlocuiește cu amenda, fără a se putea depăși maximul special prevăzut în legea noua. Ținându-se seama de partea executată din pedeapsa închisorii, se poate înlătura în totul sau în parte executarea amenzii."

Totodată, a mai învederat instanței persoana condamnată că, sunt incidente și prevederile art. 10 alin. (1) indice 1 din noua lege (Legea nr. 55/2021):

"La articolul 10, după alin. (1) se introduc două noi alineate, alin. (1

A

1) si (1

A

2), cu următorul cuprins:

(1

A

1) In cazul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 8 si 9, dacă în cursul urmăririi penale sau în cursul judecății până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive prejudiciul produs prin comiterea faptei, majorat cu 20% din baza de calcul, la care se adaugă dobânzile și penalitățile, este acoperit integral, fapta nu se mai pedepsește, făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 16 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 135/2010 privind C. proc. pen., cu modificările și completările ulterioare."

Având în vedere încadrarea juridica a faptei stabilită prin actul de sesizare-Rechizitoriul din data de 11.06.2018 întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție, secția de Urmărire Penală și Criminalistică- dosar nr. x/2016, fapta inculpatului A., care în baza aceleiași rezoluții infracționale, în lunile decembrie 2013, decembrie 2014 și decembrie 2015 a ascuns organelor fiscale producerea în perioada lunile decembrie 2013, decembrie 2014 și decembrie 2015, în imobilul situat în Com. Sahateni, Str. x, Jud. Buzău, a cantității de 4400 litri de rachiu din tescovină prin neînregistrarea la organele vamale competente a instalației pe care o utiliza în acest sens, prin lipsa notificării începerii producției și nedeclararea cantităților produse, în scopul sustragerii de la plata accizei, prejudiciind astfel bugetul statului cu suma de 27.446,03 RON, realizează elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.."

Prin sentința penală nr. 24l/F/14.11.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Il-a penala, instanța a stabilit conform Cap. V. Individualizarea pedepselor (pag. 28-29):"V. Individualizarea pedepselor

l.a. Instanța va face aplicarea cauzei legale de reducere a pedepsei prevăzută de art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., în privința inculpatului A., întrucât la termenul din 10.09.2019, acestuia i-a fost admisa cererea de judecata potrivit recunoașterii învinuirii.

Ca atare, limitele de pedeapsă devin între 6 și 10 ani închisoare pentru infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a), b) și c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 din C. pen. epuizată în decembrie 2010, respectiv între 1 an și 4 luni și 5 ani și 4 luni închisoare pentru infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 din C. pen.

b. Prin înscrisurile depuse la dosar (chitanța pentru încasarea veniturilor bugetare și a altor sume de bani seria x nr. x din 02.09.2019 și cu cererea de achitare prejudiciu nr. x/26.08.2019 în dosar nr. x/2016 devenit 1004/2016-devenit 481/2016- dosar nr. x/2018 al Curții de Apel București), inculpatul A. a făcut dovada achitării integrale a pretențiilor părții civile, debit principal pana la primul termen de judecată.

Astfel, prin adresa nr. x/21.07.2017 de calcul prejudiciu efectuat de Biroul Vamal de Interior București s-a stabilit în ceea ce privește produsul țuica o acciza datorată de inculpatul A. de 29.079 RON, debit principal, fără luarea în considerare a accesoriilor fiscale.

Potrivit art. 10 din Legea nr. 241/2005, în cazul săvârșirii unei infracțiuni de evaziune fiscală prevăzute la art. 8 și 9, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecații, până la primul termen de judecată, inculpatul acoperă integral pretențiile pârtii civile, limitele prevăzute de lege pentru fapta săvârșită se reduc la jumătate.

Primul termen de judecată trebuie considerat termenul la care procedura de citare este legal îndeplinită și cauza se află în stare de judecată, astfel încât, potrivit art. 374 indice 1 din C. proc. pen., instanța să poată dispune ca grefierul să dea citire actului de sesizare sau să facă o prezentare succintă a acestuia. In măsura în care au loc amânări succesive anterior citirii actului de sesizare, cum este cazul în prezenta speța, inculpatul poate sa acopere prejudiciul și implicit să beneficieze de aplicarea art. 10 din Legea nr. 241/2005, până la termenul la care se dă citire actului de sesizare, întrucât abia la acest termen cauza se afla în stare de judecată.

În condițiile în care partea civilă nu a precizat până la primul termen de judecată cuantumul sumelor solicitate cu titlu de accesorii, inculpatul A. nu avea cum să le achite, dar nici nu putea aștepta până în momentul în care partea civilă a precizat cuantumul accesoriilor, deoarece ar fi depășit termenul prevăzut de lege-primul termen de judecată- pentru a putea beneficia de dispozițiile art. 10 din Legea nr. 241/2005, în forma anterioară.

În speță, fiind vorba despre infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., prejudiciul cauzat este raportat la momentul epuizării acesteia (decembrie 2015), independent de penalitățile și dobânzile ce decurg din acesta, accesorii care vor fi avut in vedere la soluționarea acțiunii civile.

Ca atare, limitele de pedeapsă pentru infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. devin între 8 luni și 2 ani și 8 luni inchisoare." (pag. 28- 29 Sentința penală nr. 241/F/14.11.2019 pronunțata de Curtea de Apel București, secția a II-a penală în dosarul nr. x/2018).

Tot în această sentința penală la Capitolul VI. Latura civila/masuri asigurătorii (pag. 32-34) s-a reținut:

"b) potrivit adresei nr. x/21.07.2017 de calcul prejudiciu efectuat de Biroul Vamal de Interior, București s-a stabilit inițial in ceea ce privește produsul țuica (4628 litri) o acciza datorată de inculpatul A. de 29.079 RON . Ulterior, Biroul Vamal de Interior București a indicat prin adresa nr. x/25.10.2017 prin care a stabilit o cantitate de 4525 litri și o acciza datorată de 28.432 RON ."

De asemenea, conform alin. (2) al Cap. VI din sentința penală nr. 24l/F/14.11.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală in dosarul nr. x/2018 (pag. 33) cu privire la accesorii se arată următoarele:

"Va constata că pretențiile civile cu privire la debitul principal în referire la infracțiunea de evaziune fiscală (3 acte materiale din perioada decembrie 2013, decembrie 2014 și decembrie 2015) au fost acoperite integral până la primul termen de judecată.

În temeiul art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. raportat la art. 19 și art. 25 din C. proc. pen. cu referire la art. 1349, 1357 și art. 1369 din C. civ., va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civila Agenția Naționala de Administrare Fiscala-Direcția Generală a Finanțelor Publice București și va obliga inculpatul A. la plata obligațiilor fiscale accesorii calculate conform legislației fiscale, începand cu data scadenței obligației de plată și până la 01.09.2019, inclusiv (data executării integrale a plații debitului principal reprezentat de accize)."

Prin Ordonanța nr. 6 din 31 iulie 2019 privind instituirea unor facilitați fiscale (publicată în Monitorul Oficial nr. 648/05.08.2019), modificată prin Ordonanța de Urgența nr. 90/27.05.2020, aprobată prin Legea nr. 114/08.07.2020, publicată în Monitorul Oficial nr. 600/08.07.2020, a fost instituită posibilitatea restructurării obligațiilor bugetare restante la data de 31 martie 2020 (la 29.05.2020 prin modificarea Punctului I art. 1 din O.U.G. nr. 90/27.05.2020).

Art 24 din Ordonanța nr. 6/31.07.2019 privind instituirea unor facilitați fiscale prevede:

"Anularea accesoriilor aferente obligațiilor bugetare restante la data de 31 decembrie 2018. Dobânzile, penalitățile și toate accesoriile aferente obligațiilor bugetare principale datorate bugetului general consolidat, restante la data de 31 decembrie 2018 inclusiv, se anulează dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: a) toate obligațiile bugetare principale restante la 31 decembrie 2018 inclusiv, administrate de organul fiscal central, se sting prin orice modalitate prevăzută de lege până la data de 15 decembrie 2019 inclusiv; b) sunt stinse prin orice modalitate prevăzută de lege toate obligațiile bugetare principale și accesorii administrate de organul fiscal central cu termene de plata cuprinse între data de 1 ianuarie 2019 și 15 decembrie 2019 inclusiv până la data depunerii cererii de anulare a accesoriilor; c) debitorul să aibă depuse toate declarațiile fiscale, potrivit vectorului fiscal, până la data depunerii cererii de anulare a accesoriilor. Aceasta condiție se considera îndeplinita și în cazul în care, pentru perioadele în care nu s-au depus declarații fiscale, obligațiile fiscale au fost stabilite, prin decizie, de către organul fiscal central; d) debitorul depune cererea de anulare a accesoriilor după îndeplinirea in mod corespunzător a condițiilor prevăzute la lit. a)-c), dar nu mai târziu de 15 decembrie 2019 inclusiv, sub sancțiunea decăderii."

Persoana condamnată a mai arătat faptul că, debitul este anterior datei de 31 decembrie 2018 (respectiv din decembrie 2013, decembrie 2014 și decembrie 2015), a depus declarația nr. 8482 în 25 august 2016, a fost emisă decizia de plată de către organul fiscal prin adresa nr. x/21.07.2017 (suma 29.079 RON) si adresa nr. x/25.10.2017 (suma 28.432 RON), a achitat integral valoarea pretențiilor părții civile, respectiv suma de 29.100 RON, suma mai mare decât cuantumul obligațiilor stabilite în urma raportului de expertiza contabilă și fiscală judiciară, preluată din actul de sesizare (Rechizitoriul) și stabilită de instanța de judecata în cuantum de 27.446,03 RON, chitanța seria x nr. x din 02.09.2019 și cu cererea de achitare prejudiciu nr. x/26.08.2019, plata fiind efectuată în intervalul 1 ianuarie 2019-15 decembrie 2019.

Organul fiscal a constatat îndeplinirea integrală a acestor condiții și a faptului că nu se datorează sume accesorii față de debitul principal, în acest sens fiind comunicat răspunsul nr. x/02.06.2021 la adresa nr. x/27.05.2021 de către Agenția Naționala de Administrare Fiscala- Direcția Generală a Finanțelor Publice, precum și Procesul-Verbal privind calculul creanțelor fiscale accesorii sau altor sume care au fost stabilite în titlul executoriu nr. x/28.07.2020 în care la coloana "Denumirea obligațiilor fiscale/bugetare" este înscris termenul "prejudiciu", iar valoarea avută în vedere la calculul accesoriilor este 1.735.661 RON și este aferentă infracțiunii de evaziune fiscală (26 de acte materiale din perioada 2007-2011), deci cea care nu face obiectul prezentei cereri.

Având în vedere toate cele menționate, respectiv: s-a efectuat plata debitului principal care este mai mica de 50.000 Euro echivalentul monedei naționale (27.446,03 RON prin sentința penală sau 28.432 RON prin decizia nr. 4614/2/25.10.2017, prin chitanța seria x nr. x din 02.09.2019 suma achitată este în cuantum de 29.100 RON);conform legislației fiscale au fost anulate accesoriile (dobânzi si penalități) aferente debitului principal și constatate de către ANAF;s-a plătit procentul de 20% calculat fata de debitul principal, a solicitat, în principal, persoana condamnată să se constate că, se impune aplicarea art. 16 alin. (1) lit. h) din din C. proc. pen., respectiv faptul că există o cauza de nepedepsire prevăzuta de lege, precum și aplicarea prevederilor art. 4 din C. pen. și să se dispună încetarea tuturor consecințelor penale privitoare la această faptă prin intrarea în vigoare a noii legi, respectiv Legea nr. 55/2021.

În măsura în care va fi admisă cererea formulată, persoana condamnată a apreciat că se impune emiterea unui nou mandat de executare, iar în ceea ce privește contopirea pedepselor, să se aibă în vedere că toate faptele enunțate (1 an, 4 ani, 3 ani și 10 luni si 6 ani) se afla în concurs de infracțiuni și sunt anterioare datei de 1 februarie 2014, fiind toate sub incidența vechiul C. pen. 1968, iar conform art. 5 din C. pen., a solicitat a se aprecia ca fiind legea mai favorabila vechiul C. pen. și să se dispună contopirea pedepselor prin executarea pedepsei celei mai grele de 6 ani, fără aplicarea vreunui spor, conform dispozițiilor art. 34 vechiul C. pen. 1968.

Persoana condamnată a depus la dosar Mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 207/2019 din 08.04.2020; sentința penală nr. 242/F/14.11.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală în dosarul nr. x/2018; Adresa nr. x/27.05.2021; Adresa emisă de ANAF nr. x din 28.07.2020, copie cazier judiciar, procesul-verbal încheiat la data de 16.12.2021 de IPJ Buzău și chitanța seria x din 21.12.2021 privind plata sumei de 5820 RON, reprezentând procentul de 20% calculat față de debitul principal.

Analizând cererea și actele dosarului, Curtea a reținut că prin sentința penală nr. 241/F din 14.11.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală s-au hotărât următoarele:

"I. În temeiul art. 5 din C. pen. cu aplicarea deciziei Curții Constituționale nr. 265/2014 și a deciziei nr. 7/2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul A. este C. pen. (Legea nr. 286/2009), precum și Legea nr. 241/2005, respectiv Legea nr. 31/1990, în forma în vigoare ulterior datei de 01.02.2014.

II.1. În temeiul art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. și la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. cu referire la art. 153 alin. (1) din C. pen. și art. 154 alin. (1) lit. d) din C. pen. și art. 155 alin. (4) din C. pen., dispune încetarea procesului penal prin intervenirea prescripției răspunderii penale față de inculpatul A. în prezent în executarea unei pedepse privative de libertate], pentru infracțiunea de transmitere fictivă a părților sociale ale unei societăți comerciale în scopul sustragerii de la urmărirea penală ori în scopul îngreunării acesteia, prevăzută de art. 280

1

din Legea nr. 31/1990 republicată [faptă din data de 26.02.2009].

În temeiul art. 67 alin. (2) din C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen., aplică inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 65 alin. (1) și (3) din C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen., aplică inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale.

În temeiul art. 67 alin. (2) din C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen., aplică inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 65 alin. (1) și (3) din C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen., aplică inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale.

- la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 26 din C. pen. de la 1969 raportat la art. 9 lit. c) din Legea nr. 241/2005, suspendată condiționat prin sentința penală nr. 390/11.11.2009 a Judecătoriei Călărași în dosarul x/2007, definitivă prin decizia penală nr. 1257/20.06.2012 a Curții de Apel București, secția I Penală în dosarul x/2011;

- la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 din C. pen. prin sentința penală nr. 222/23.11.2017 a Curții de Apel București în dosarul x/2014 definitivă prin decizia nr. 221/24.06.2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție;

- la pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare prin sentința nr. 30/2018 din data de 14 decembrie 2018 (rămasă definitivă la data de 01 ianuarie 2019), pronunțată de Tribunalul Județean - Silistra din Republica Bulgaria în Dosarul nr. x/2018 [recunoscută prin sentința penală nr. 136/18.07.2019 a Curții de Apel București în dosarul x/2019 definitivă prin decizia penală nr. 396/05.09.2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție].

b. Menține dispoziția sentinței penale nr. 222/23.11.2017 a Curții de Apel București de anulare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 390/11.11.2009 pronunțată de Judecătoria Călărași, definitivă prin decizia penală nr. 1257/20.06.2012 a Curții de Apel București, secția I Penală.

Descontopește pedeapsa principală de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 222/23.11.2017 a Curții de Apel București în dosarul x/2014 definitivă prin decizia nr. 221/24.06.2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și repune în individualitatea lor pedepsele componente.

În temeiul art. 40 alin. (1) din C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., cu aplicarea art. 10 din Legea nr. 187/2012 contopește pedepsele aplicate inculpatului A. în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare la care adaugă sporul fix și obligatoriu de 3 ani, 3 luni și 10 zile [1/3 din (3 ani și 10 luni + 4 ani + 1 an + 1 an)] și dispune ca acesta să execute pedeapsa rezultantă de 9 ani, 3 luni și 10 zile închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (2) din C. pen. aplică inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 45 din C. pen. aplică inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

b. Anulează M.E.P.Î nr. 323/24.06.2019 (dosar x/2014) și M.E.P.Î nr. 238/18.07.2019 (dosar x/2019) și dispune emiterea unui nou mandat de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

III. 1. a. În temeiul art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. raportat la art. 19 și art. 25 din C. proc. pen. cu referire la art. 1349, art. 1357, art. 1369 și art. 1373 din C. civ., admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice București și obligă, în solidar, pe inculpatul A. și partea responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L., la plata sumei de 1.735.661 RON la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii calculate conform legislației fiscale, începând cu data scadenței obligației de plată și până la data executării integrale a plății.

b. Constată că pretențiile civile cu privire la debitul principal în referire la infracțiunea de evaziune fiscală [3 acte materiale din perioada decembrie 2013- decembrie 2015] au fost acoperite integral până la primul termen de judecată.

În temeiul art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. raportat la art. 19 și art. 25 din C. proc. pen. cu referire la art. 1349, art. 1357 și art. 1369 din C. civ., admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice București și obligă pe inculpatul A. la plata obligațiilor fiscale accesorii calculate conform legislației fiscale, începând cu data scadenței obligației de plată și până la 01.09.2019, inclusiv (data executării integrale a plății debitului principal reprezentat de accize).

c. Ia act că persoana vătămată Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice București nu s-a constituit parte civilă cu privire la prejudiciul produs de inculpat prin intermediul S.C. C. S.R.L. și S.C. D. S.R.L..

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) din C. proc. pen. raportat la art. 112 alin. (1) lit. f) din C. pen. dispune luarea măsurii confiscării speciale cu privire la cantitatea de 6000 litri produs alcoolic deținut contrar dispozițiilor legislației fiscale, aflat în imobilul situat în com. Săhăteni, str. x, jud. Buzău.

IV. În baza art. 274 alin. (1) și alin. (3) din C. proc. pen. obligă pe inculpatul A. la plata sumei de 31.000 RON (din care 30.000 RON pentru urmărire penală; 500 RON pentru cameră preliminară și 500 RON pentru judecată) și pe partea responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L. în solidar cu inculpatul A. până la concurența sumei de 10.000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat."

S-a reținut că, prin rechizitoriul nr. x/2016 din data de 29.02.2016 întocmit de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de Urmărire Penală și Criminalistică, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului A. sub aspectul săvârșirii, în concurs real, a infracțiunilor de:

- evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a), b), c) alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 și art. 5 alin. (1) din C. pen. (26 acte materiale din perioada 2007-2011);

- transmitere fictivă a părților sociale ale unei societăți comerciale în scopul sustragerii de la urmărirea penală ori în scopul îngreunării acesteia prevăzută de art. 280

1

din Legea nr. 31/1990 republicată, cu aplicarea art. 5 alin. (1) din C. pen. (faptă din data de 26.02.2009) și

- evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (3 acte materiale din perioada decembrie 2013- decembrie 2015).

Prin actul de sesizare s-a reținut, în fapt, în esență, că:

b. În calitate de administrator de drept și de fapt al S.C. C. S.R.L. - CUI x, inculpatul A. nu a înregistrat în evidențele contabile și în declarațiile fiscale venituri/livrări realizate în semestrul II 2008, precum și în februarie, martie 2009 în sumă totală de 11.463.940 RON cauzând astfel bugetului statului un prejudiciu de 2.188.728 RON, (echivalentul a 513.892 euro) din care TVA în sumă de 2.178.150 RON (3 acte materiale în modalitatea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005) și impozit pe profit în suma totală de 10.578 RON (2 acte materiale în modalitatea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005);

c. În calitate de administrator de drept și de fapt al S.C. D. S.R.L. - CUI x, inculpatul A. nu a înregistrat în evidențele contabile și în declarațiile fiscale venituri/livrări realizate în perioada aprilie - decembrie 2010, prejudiciind bugetul statului cu suma de 1.186.246 RON, echivalentul a 278.438 euro din care TVA de 1.177.787 RON, echivalentul a 276.361 euro (4 acte materiale în modalitatea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005) și impozit pe profit de 8.459 RON, echivalentul a 2.077 euro (un act material în modalitatea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005);

d. În calitate de administrator de drept și de fapt al S.C. B.) - CUI x, inculpatul A. a înregistrat în decontul de TVA nr. 26492/27.12.2007 aferent trimestrului al II-lea al anului 2007 operațiuni fictive de regularizare TVA deductibilă în cuantum de 1.299.929 RON și TVA colectată în cuantum de () 259.283, diminuând astfel TVA de plată cu suma de 1.559.212 RON,echivalentul a 441.928 euro (un act material în modalitatea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005) și a înregistrat în declarația 101 nr. 8449/15.04.2008 privind impozitul pe profit aferent anului 2007, operațiuni fictive în cuantum de 8.206.379 RON, reprezentând baza impozabilă aferentă celor două regularizări din decontul de TVA al trimestrului al II-lea al anului 2007, sustrăgându-se astfel de la plata unui impozit pe profit de 176.449 RON, echivalentul a 49.728 euro (un act material în modalitatea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005);

e. În calitate de administrator de drept și de fapt al S.C. C. S.R.L. - CUI x, inculpatul A. a înregistrat în declarațiile fiscale aferente anului 2008 operațiuni fictive - achiziții nereale de bunuri/servicii de la S.C. B. S.R.L. - CUI x, în cuantum de 21.830.803 RON, deși în realitate societatea s-a aprovizionat de la persoane fizice neînregistrate în scopuri de TVA, în scopul sustragerii de la plata impozitului pe profit și a TVA aferente, prejudiciind astfel bugetul general consolidat cu suma totală de 3.502.615 RON, echivalentul a 897.921 euro, din care TVA în cuantum de 3.485.591 RON (două acte materiale în modalitatea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005) și impozit pe profit în cuantum de 17.024 RON (un act material în modalitatea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005);

Hotărârea a rămas definitivă la data de 08.04.2020 prin decizia penală nr. 100/A a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală.

În cauză, Curtea de Apel București, secția a II-a penală a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 287/08.04.20220 pentru pedeapsa de 9 ani, 3 luni și 10 zile închisoare.

Curtea, analizând cererea formulată în raport cu criticile invocate, cât și din oficiu, a apreciat următoarele:

Potrivit art. 595 alin. (1) din C. proc. pen. când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare sau a hotărârii prin care s-a aplicat o măsură educativă intervine o lege ce nu mai prevede ca infracțiune fapta pentru care s-a pronunțat condamnarea ori o lege care prevede o pedeapsă sau o măsură educativă mai ușoară decât cea care se execută, instanța ia măsuri pentru aducerea la îndeplinire, după caz, a dispozițiilor art. 4 și 6 din C. pen.

Potrivit art. 6 din C. pen.: (1)Când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.

(2) Dacă după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare la detențiune pe viață și până la executarea ei a intervenit o lege care prevede pentru aceeași faptă numai pedeapsa închisorii, pedeapsa detențiunii pe viață se înlocuiește cu maximul închisorii prevăzut pentru acea infracțiune.

(3) Dacă legea nouă prevede în locul pedepsei închisorii numai amenda, pedeapsa aplicată se înlocuiește cu amenda, fără a se putea depăși maximul special prevăzut în legea nouă. Ținându-se seama de partea executată din pedeapsa închisorii, se poate înlătura în totul sau în parte executarea amenzii.

(4) Măsurile educative neexecutate și neprevăzute în legea nouă nu se mai execută, iar cele care au corespondent în legea nouă se execută în conținutul și limitele prevăzute de aceasta, dacă este mai favorabilă.

(5) Când legea nouă este mai favorabilă în condițiile alin. (1) - (4), pedepsele complementare și măsurile de siguranță neexecutate și neprevăzute în legea nouă nu se mai execută, iar cele care au corespondent în legea nouă se execută în conținutul și limitele prevăzute de aceasta.

(6) Dacă legea nouă este mai favorabilă numai sub aspectul pedepselor complementare sau măsurilor de siguranță, acestea se execută în conținutul și limitele prevăzute de legea nouă.

(7) Când o dispoziție din legea nouă se referă la pedepse definitiv aplicate, se ține seama, în cazul pedepselor executate până la data intrării în vigoare a acesteia, de pedeapsa redusă sau înlocuită potrivit dispozițiilor alin. (1) - (6).

Prin Legea nr. 55/2021 a fost modificată Legea 241/2005, prevăzându-se în cazul faptelor incriminate prin art. 8 și art. 9 din lege, pedeapsa amenzii alternativ cu pedeapsa închisorii.

Potrivit art. 10 din Legea 241/2005 modificată, în cazul săvârșirii unei infracțiuni de evaziune fiscală prevăzute la art. 8 și 9, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecății prejudiciul cauzat este acoperit integral iar valoarea acestuia nu depășește 100.000 euro în echivalentul monedei naționale, se poate aplica pedeapsa cu amenda. Dacă prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se aplică pedeapsa cu amenda.

Astfel, instanța a constatat că în cazul infracțiunilor de evaziune fiscală prevăzute de art. 8 și art. 9 din Legea 241/2005, a intervenit o lege care, în anumite condiții (prejudiciu cauzat de până la 50.000 euro în echivalentul monedei naționale; prejudiciu recuperat până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare), prevede doar amenda penală și analizând în concret situația petentului instanța a observat că aceste condiții sunt îndeplinite.

Astfel, după cum s-a reținut și mai sus, prejudiciul reținut în cauza în care a fost condamnat petentul la pedeapsa de 1 an închisoare cu privire la infracțiunea de evaziune fiscală, în formă continuată [3 acte materiale din perioada decembrie 2013- decembrie 2015], prevăzută de art. art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 (forma în