ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 25 ianuarie 2022

Deliberând asupra apelurilor declarate de inculpații A. și B., în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 27 octombrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel București, secția I penală, în temeiul art. 279 din C. proc. pen., a admis cererea formulată de expertul judiciar C. și a dispus înlăturarea omisiunii vădite strecurate în cuprinsul minutei și dispozitivului sentinței penale nr. 23/F din data de 15.02.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2013, în sensul că se va menționa:

"Admite cererile formulate de experții judiciari C. și D. și dispune majorarea onorariului cuvenit acestora cu suma de 37.220 RON, onorariul majorat cuvenit expertului C. fiind în cuantum de 18.610 RON, iar onorariul majorat cuvenit expertului D. fiind în cuantum de 18.610 RON.

Obligă pe fiecare dintre inculpații A., E., F., G. și B., la plata către fiecare dintre experții judiciari C. și D. a sumei de 3.722 RON, cu titlu de onorariu majorat pentru expertiza contabilă efectuată în cauză."

În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a dispune astfel, făcând trimitere la decizia nr. 148/A din 18 mai 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. x/2021, prin care s-au stabilit limitele rejudecării, curtea de apel a reținut, în esență, că, în vederea soluționării dosarului nr. x/2013, în primul ciclu procesual, prima instanță a dispus efectuarea unui raport de expertiză judiciară, în specialitatea contabilitate, desemnând în calitate de experți judiciari pe numitele C. și D..

S-a mai reținut că raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză a fost atașat la dosar la data de 10.02.2016, însoțit de o notă de evaluare a onorariului la suma de 37.220 RON, prin raportare la gradul ridicat de complexitate al lucrării întocmite.

Astfel, constatând că cererile de majorare a onorariului formulate de experții judiciari C. și D. au rămas nesoluționate, curtea de apel a apreciat că acestea sunt întemeiate, ținând cont de gradul ridicat de complexitate al expertizei judiciare întocmite și de timpul îndelungat necesar finalizării acesteia, astfel cum reiese din nota de evaluare anexată raportului de expertiză.

S-a mai reținut că plata onorariului cuvenit experților judiciari revine inculpaților care au solicitat și cărora li s-a încuviințat administrarea acestui mijloc de probă, respectiv A., E., F., G. și B., coroborat cu soluția dispusă în privința acestora prin sentința penală nr. 23/F din data de 15.02.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2013, definitivă prin decizia penală nr. 353/A din 18 noiembrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, motiv pentru care a obligat pe fiecare dintre inculpații anterior menționați la plata către fiecare dintre experții judiciari C. și D. a sumei de 3.722 RON, cu titlu de onorariu majorat pentru expertiza contabilă efectuată în cauză.

Împotriva acestei încheieri au declarat apel, printr-o cerere comună, inculpații A. și B..

În susținerea apelurilor astfel declarate, inculpații au susținut, în esență, că cererea petentei este inadmisibilă, întrucât, în dosarul nr. x/2013, Curtea de Apel București s-a pronunțat asupra cererii de majorare a onorariului prin încheierea din data de 30.06.2016, iar prin încheierea din 19.02.2021, judecătorul a lămurit dispozitivul și s-a pronunțat asupra onorariilor experților desemnați în cauza nr. 3098/2/2013.

În subsidiar, inculpații au criticat că instanța de fond a adăugat și a intervenit asupra unei hotărâri definitive, nefiind vorba de o înlăturare omisiune vădită.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, la data de 26 noiembrie 2021.

Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte apreciază nefondate apelurile declarate de inculpații A. și B. împotriva încheierii din data de 27 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2021, pentru următoarele considerente:

Critica formulată de apelanți vizând soluționarea anterioară a cererii deduse judecății este nefondată.

Prioritar, se impune a fi făcută precizarea că pretinsa încheiere din data de 19.02.2021, invocată în mod expres de inculpați în motivele de apel, nu există.

Astfel, se observă că apelanții nu au indicat în concret ce instanță a pronunțat această încheiere și în ce dosar, iar în urma propriilor demersuri efectuate atât în sistemul Ecris de la Curtea de Apel București și Înalta Curte de Casație și Justiție, cât și în cuprinsul dosarelor asociate fizic cauzei de față, instanța de control judiciar nu a reușit să identifice încheierea referită.

Relativ la încheierea din data de 30 iunie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2013, deși este adevărat că prin aceasta s-a dispus majorarea onorariului cuvenit experților contabili judiciari desemnați în cauză, C. și D., cu suma de 37.220,00 RON, Înalta Curte constată că nu mai subzistă.

Din punct de vedere cronologic, traseul dosarului a fost următorul:

Apelanții A. și B., alături de alți 57 de inculpați, au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. x/2012, emis la data de 24.04.2013 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Serviciul Teritorial București, pentru săvârșirea unor infracțiuni grave privind patrimoniul.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București sub nr. x/2013.

Prin încheierea de ședință din 04 decembrie 2014, pronunțată în dosarul nr. x/2013, în primul ciclu procesual, Curtea de Apel București a admis cererea privind efectuarea unei expertize financiar contabile solicitată de inculpații A., E., F., G. și B., cu obiectivele precizate în cererea discutată la termenul din data de 24 octombrie 2013, și a fixat onorariu provizoriu, în cuantum de 3.000 RON.

Prin încheierea de ședință din 05 martie 2015, pronunțată în dosarul nr. x/2013, Curtea de Apel București a dispus citarea experților H., I., C., D., J. și K., pentru a li se aduce la cunoștință obiectivele expertizelor încuviințate, conform art. 177 din C. proc. pen.

Prin încheierea de ședință din 19 martie 2015, pronunțată în dosarul nr. x/2013, Curtea de Apel București a pus în vedere experților desemnați în cauză să efectueze expertiza financiar-contabilă și în situația în care consideră că onorariile stabilite sunt insuficiente, să formuleze cereri de majorare a acestora, urmând ca instanța să aprecieze asupra lor.

La data de 10.02.2016, a fost atașat la dosar raportul de expertiză contabilă, însoțit de o notă de evaluare a onorariului stabilit inițial de instanță la suma de 37.220 RON, prin raportare la gradul ridicat de complexitate al lucrării întocmite.

Prin sentința penală nr. 104 din 9 iunie 2016, pronunțată în dosarul nr. x/2013, Curtea de Apel București, secția I penală, a omis să se pronunțe și cu privire la cererea de majorare a onorariului cuvenit experților care au efectuat expertiza financiar-contabilă în cauză.

Prin încheierea din 30 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2013, s-au înlăturat omisiunile vădite strecurate în minuta sentinței penale nr. 104 din 9 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2013, dispunându-se, printre altele, majorarea onorariului cuvenit experților contabili judiciari desemnați în cauză, C. și D., cu suma de 37.220,00 RON.

Împotriva sentinței penale nr. 104 din 9 iunie 2016 a Curții de Apel București, secția I penală, s-a declarat apel, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Prin decizia nr. 364/A din data de 23 octombrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2013, instanța supremă a admis apelurile declarate în cauză, a desființat sentința penală nr. 104 din 9 iunie 2016 a Curții de Apel București, secția I penală, și a trimis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel București, cu menținerea actelor îndeplinite la instanța de fond până la termenul din 22 aprilie 2016.

Ca efect al acestei decizii a fost desființată și încheierea din 30 iunie 2016, întrucât, fiind pronunțată în procedura prev. de art. 279 din C. proc. pen., aceasta din urmă nu are o existență juridică de sine stătătoare, ci numai în raport cu actul completat (prin înlăturarea omisiunilor vădite), din care face parte integrantă.

În rejudecare, cauza a fost înregistrată la data de 17.11.2017, pe rolul Curții de Apel București, secția I penală, sub nr. x/2013*.

Prin sentința penală nr. 23/F din 15 februarie 2019 a Curții de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2013, definitivă prin decizia penală nr. 353/A din 18 noiembrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în același dosar, printre altele, s-au pronunțat soluții de condamnare a inculpaților A. și B..

La data de 4 ianuarie 2021, s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția I penală, sub nr. x/2021, cererea expertului contabil C. prin care a solicitat "lămurirea" dispozitivului încheierii din 30 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2013, în sensul stabilirii sumelor ce urmează a fi primite de fiecare expert în parte, ca urmare a majorării onorariilor acestora cu suma de 37.220,00 RON, și a părților obligate la plata acestei sume, învederând că împrejurarea a cărei lămurire o solicită constituie un impediment la executarea silită demarată împotriva debitorilor B. și G..

Prin încheierea penală din 26 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2021, s-a admis cererea formulată de expertul C. și s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta și dispozitivul încheierii din data de 30 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală în dosarul nr. x/2013, în sensul reținerii că onorariul majorat cuvenit expertului C. este de 18.610 RON, iar onorariul majorat cuvenit expertului D. este de 18.610 RON, plata acestor onorarii fiind în sarcina inculpaților E., B., G., A. și F., respectiv suma de câte 3.722 RON, datorată de către fiecare dintre inculpați către fiecare expert.

Prin încheierea din 28 ianuarie 2021 pronunțată în același dosar, Curtea de Apel București, secția I penală a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta încheierii din data de 26 ianuarie 2021, în sensul menționării faptului că acesta este dată cu "Cu apel în 10 zile de la comunicare", iar nu "Definitivă", așa cum s-a menționat inițial.

Împotriva încheierii penale din data de 26 ianuarie 2021 și a încheierii de îndreptare a erorii materiale din data de 28 ianuarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția I penală, la data de 10 februarie 2021, au formulat apel inculpații A. și B..

Prin decizia penală nr. 148/A din data de 18 mai 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de C asație și Justiție, secția penală, a admis apelurile declarate de inculpații A. și B. împotriva încheierii penale din data de 26 ianuarie 2021 și a încheierii de îndreptare a erorii materiale din data de 28 ianuarie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția I penală, pe care le-a desființat și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Curtea de Apel București.

În considerentele acestei din urmă decizii, instanța supremă a constatat că, raportat la finalitatea urmărită prin formularea ei, cererea expertului C. din data de 4 ianuarie 2021 are natura juridică a unei cereri de înlăturare omisiune vădită, prev. de art. 279 din C. proc. pen. și, urmare desființării încheierii din 30 iunie 2016, cererea experților contabili desemnați în cauză, C. și D., de majorare a onorariilor cuvenite cu suma de 37.220,00 RON a rămas nesoluționată, întrucât, în ciclurile procesuale succesive parcurse de dosarul nr. x/2013 al Curții de Apel București, secția I penală, instanțele au omis în mod vădit a se pronunța asupra acesteia.

În concluzie, critica apelanților privind soluționarea cererii de majorare a onorariului cuvenit experților desemnați în cauza penală nr. 3098/2/2013 de Curtea de Apel București prin încheierea din data de 30.06.2016 este vădit nefondată, încheierea referită nemaifiind în ființă.

Alegația apărării privind adăugarea și intervenirea asupra unei hotărâri definitive este neîntemeiată.

Potrivit art. 278 din C. proc. pen., "(1) Erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural se îndreaptă de însuși organul de urmărire penală, de judecătorul de drepturi și libertăți sau de cameră preliminară ori de instanța care a întocmit actul, la cererea celui interesat ori din oficiu."

Art. 279 din C. proc. pen., cu denumirea marginală "Înlăturarea unor omisiuni vădite", prevede că "Dispozițiile art. 278 se aplică și în cazul când organul judiciar, ca urmare a unei omisiuni vădite, nu s-a pronunțat asupra sumelor pretinse de martori, experți, interpreți, avocați, potrivit art. 272 și 273, precum și cu privire la restituirea lucrurilor sau la ridicarea măsurilor asigurătorii.".

Astfel, prin excepție de la regulile de admisibilitate prevăzute de art. 278 din C. proc. pen. privind îndreptarea erorii materiale, înlăturarea omisiunilor vădite permite completarea deliberării inițiale în anumite cazuri expres și limitativ enumerate, sumele pretinse de experți putând fi acordate printr-un act ulterior celui prin care organul judiciar se pronunță asupra acțiunilor penale și civile.

Or, așa cum s-a arătat în cele ce preced, intimata C., la data de 10.02.2016, a depus o notă de evaluare a onorariului stabilit inițial de instanță la suma de 37.220 RON, prin raportare la gradul ridicat de complexitate al lucrării întocmite, ceea ce a justificat demersul instanței de a pronunța încheierea de înlăturare a omisiunii vădite.

Or, având în vedere că pretinsa încheiere din data de 19.02.2021 nu există, iar încheierea din data de 30.06.2016 nu subzistă, așa cum s-a arătat în cele ce preced, Curtea de Apel București în mod legal a pronunțat hotărârea apelată prin care a majorat onorariile experților, obligând pe fiecare dintre inculpații A. și B. la plata către fiecare dintre experții judiciari C. și D. a sumei de 3.722 RON.

În concluzie, critica este nefondată.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează a respinge, ca nefondate, apelurile formulate de inculpații A. și B. împotriva încheierii din data de 27 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2021.

Văzând dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga fiecare apelant la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în raport de alin. (6), onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu, în cuantum de 313 RON pentru fiecare, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, apelurile formulate de inculpații A. și B. împotriva încheierii din data de 27 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2021.

Obligă fiecare apelant la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu, în cuantum de 313 RON pentru fiecare, se plătesc din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 ianuarie 2022.