ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3227/2022

Cererea de chemare în judecată Prin cererea formulată, reclamantul A. a chemat în judecată pârâtul Colegiul Medicilor Stomatologi din România, solicitând să dispună suspendarea executării Deciziei nr. 5/1AGN/2020 adoptata la 29.02.2020 de Adunarea Generală Națională a Colegiului Medicilor Stomatologi din România și a Deciziei nr. 9/3BExN/2020 adoptata la 04.03.2020 de Biroul Executiv National al Colegiului Medicilor Stomatologi din România, până la soluționarea definitivă a litigiului în contencios administrativ formulat împotriva acestor decizii ce face obiectul dosarului nr. x/2020 aflat pe rolul Curții de Apel Timișoara.

Hotărârile pronunțate în fond Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din 16 iunie 2021, a respins excepția inadmisibilității și excepția lipsei de obiect, a luat act de renunțarea pârâtului la a mai susține excepția prescripției reclamantului de a formula plângere prealabilă, a încuviințat în probațiune înscrisurile solicitate de reclamant, a amânat judecarea cauzei la data de 22.09.2021, pentru ca pârâtul, prin avocat, să depună la dosar următoarele înscrisuri: procesul-verbal de desemnare a reprezentaților fiecărui consiliu teritorial în Adunarea generală națională; dovezile de convocare în scris, cu scrisoare recomandată de primire cu minim 10 zile înainte de adunarea generală națională pentru fiecare dintre reprezentanții aleși de consiliile teritoriale care face parte din adunarea generală națională din 29.02.2020, procesul-verbal al adunării generale naționale din 29.02.2020 și lista de prezență cu semnăturile celor care au participat efectiv la adunare. Pârâtul Colegiul Medicilor Stomatologi din România a solicitat strămutarea judecării cauzei, cauza fiind strămutată la Curtea de Apel Craiova. Prin sentința civilă nr. 290/2021 din 25 octombrie 2021, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de suspendare provizorie formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Colegiul Medicilor Stomatologi din România.

Calea de atac exercitată Împotriva încheierii din 16 iunie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, precum și împotriva sentinței civile nr. 290/2021 din 25 octombrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal pârâtul Colegiul Medicilor Stomatologi din România a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ.

Soluția instanței de recurs Înainte de a analiza motivele invocate, în raport cu hotărârea pronunțată precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, Înalta Curte apreciază că recursul este lipsit de interes. Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate. Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. d) și art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiții de exercitare a acțiunii civile rezidă în justificarea unui interes. Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce investește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acțiunii sau formulării căii de atac. Din actele și lucrările dosarului rezultă că prin sentința pronunțată de Curtea de Apel Craiova a fost respinsă cererea de suspendare formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu recurentul-pârât Colegiul Medicilor Stomatologi din România. Astfel fiind, recurentul-pârât nu justifică interesul în calea de atac exercitată. Literatura de specialitate și practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să fie îndeplinit nu doar cu prilejul promovării acțiunii ci și pe tot parcursul soluționării unei cauze. Înalta Curte constată că recurentul nu mai are interes în susținerea prezentului recurs, având în vedere că a primit o soluție favorabilă prin sentința atacată.

Temeiul legal al soluției instanței de recurs Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca fiind lipsit de interes.