Sari la conținut
CtEDO 25.10.2007 Auto

CASE OF OSHER AND OSHER v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
25.10.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF OSHER AND OSHER v. RUSSIA (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

Primul reclamant s-a născut în 1933. Al doilea reclamant s-a născut în 1935. Locuiesc în Lynn, MA, Statele Unite ale Americii. La o dată neespecificată, reclamanții au depus în judecată oficiului de securitate socială din districtul Oktyabrskiy din Rostov-on-Don („oficiul de securitate socială”) pentru achizițiile de pensii pentru perioada 1 februarie 1998-31 martie 1999. La 20 octombrie 1999, Curtea de district Oktyabrskiy din Rostov-on-Don a acordat cererile reclamanților. Curtea a acordat 2 050.16 ruble ruse (RUB) primului reclamant, iar RUB 1 862 celui de-al doilea reclamant. La 26 noiembrie 1999, Curtea de district Oktyabrskiy a ordonat ca biroul de securitate socială să plătească RUB 1.025.08 primului reclamant și RUB 931 al doilea reclamant în ceea ce privește achizițiile de pensii pentru perioada 1 aprilie 1999-1 noiembrie 1999. La 26 ianuarie 2000, Curtea Regională Rostov a susținut hotărârile din 20 octombrie 1999 și 26 noiembrie 1999 privind recursul.

Hotărârile au devenit executive. 10. Președintele Curții Regionale Rostov a depus o cerere de revizuire a hotărârilor din 20 octombrie și 26 noiembrie 1999, astfel cum s-a confirmat la 26 ianuarie 2000. 11. La 15 martie 2001, Presidium al Curții Regionale Rostov a constatat că Curtea de District a aplicat în mod incorect dreptul intern, a anulat hotărârile din 20 octombrie și 26 noiembrie 1999, astfel cum s-a confirmat la 26 ianuarie 2000, și a respins cererile reclamanților.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-06-12
0,94
CASE OF KURINNYY v. RUSSIA
rea din 27 mai 1999 Reclamantul a înaintat un proces judiciar împotriva Serviciului de Securitate Socială din districtul Zernogradskiy din regiunea Rostov (“Serviciul de Securitate Socială”) în care se solicită achitarea pensiilor de vârstă
CtEDO 2006-06-29
0,93
CASE OF VASILYEVA AND OTHERS v. RUSSIA
tele său Nikolay Ivanovich Kovalenko. Reclamanții au fost reprezentați de dna S. A. Poznakirina, avocat în orașul Novovoronezh. Guvernul Rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl P. Laptev, reprezentant al Federației Ruse la Curtea European
CtEDO 2005-10-25
0,93
CASE OF YURIY ROMANOV v. RUSSIA
tul s-a născut în 1932 și trăiește la Moscova. La 1 aprilie 1996, reclamantul s-a retras din poziția de consultant la Ministerul Finanțelor din Rusia. În 1996 – 1997, el a solicitat în mod repetat Ministerului Muncii pentru prestații suplim
CtEDO 2005-10-13
0,93
CASE OF VASILYEV v. RUSSIA
art. 26 § 1. Prin decizia din 1 aprilie 2004, Curtea a declarat cererea admisibilă. Camera a decis, după consultarea părților, că nu a fost necesară nici o audiere cu privire la fond (art. 59 § 3 în amendă ), părțile au răspuns în scris la
CtEDO 2005-12-15
0,93
CASE OF TUSASHVILI v. RUSSIA
CAUZUL PRIMEI SECȚIUNI DE TUSASHVILI c. RUSSIA (Declarația nr. 20496/04) HOTĂRÂREA STRASBOURG 15 decembrie 2005 FINAL 15/03/2006 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Poate fi supusă rev
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă