ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3142/2022

Ședința publică din data de 31 mai 2022

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 26.11.2018, sub nr. x/2018, contestatorii A., B. au formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE PLOIESTI - ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE ARGES, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Titlului executoriu nr. x din data de 08.11.2018 si a Somației nr. x din data de 08.11.2018, in Dosarul de executare nr. x; și a Titlului executoriu nr. x/08.11.2018 (numit in continuare "Titlul executoriu pe numele A.") si a Somației nr. x din data de 08.11.2018 în Dosarul de executare nr. x.

Prin sentința civilă nr. 3765/2020, Judecătoria Pitești a admis contestația la executare formulată și completată de contestatorii A. și B., în contradictoriu cu intimata AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE PLOIESTI - ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE ARGES; a admis excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită; a constatat prescris dreptul de a solicita executarea silită; a anulat actele de executare-dosar x-somația x, titlul executoriu x/08.11.2018, B.; a anulat actele de executare din dosar x-somația x, titlul executoriu x/08.11.2018, A.; a obligat intimata la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 RON către stat, ce reprezintă ajutor public judiciar acordat contestatorilor, conform O.U.G. nr. 51/2008.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel intimata pe care a criticat-o pe considerentul că, în mod greșit, a fost admisă contestația, debitul nefiind prescris.

Prin Decizia nr. 1936/2021 din data de 4 mai 2021, Tribunalul Argeș, secția Civilă a admis apelul declarat de către AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE PLOIESTI - ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE ARGES, împotriva sentinței civile nr. 3765/2020, pronunțată de Judecătoria Pitești și a schimbat sentința, în sensul că a respins contestația la executare.

Împotriva Deciziei nr. 1936/2021 din data de 4 mai 2021 pronunțate de Tribunalul Argeș, secția Civilă în dosarul nr. x/2018 au formulat cerere de revizuire revizuenții A. și B., solicitând anularea hotărârii și respingerea apelului intimatei, cu consecința păstrării sentinței civile nr. 3765/30.07.2020, pronunțată de Judecătoria Pitești, ca legală și temeinică.

În motivarea cererii de revizuire, revizuenții au arătat că au în vedere cazul de revizuire prevăzut de art. 509 punctul 8 C. proc. civ., cele două hotărâri definitive potrivnice fiind decizia civilă nr. 1386/28.03.2018 a ICCJ, pronunțată în dosarul nr. x/2012, hotărâre judecătoreasca prin care creanța fiscală principală a fost diminuată, și decizia civilă nr. 1936/2021 din data de 04.05.2021 a Tribunalului Argeș, pronunțată în dosarul nr. x/2018, a cărei anulare o solicită.

Contradictorialitatea celei de-a doua hotărâri cu cea menționată la punctul anterior rezultă din aceea că instanța de apel a considerat ca legală executarea silită efectuată în temeiul Deciziilor de accesorii cu nr. 6632/2012, respectiv cu nr. 97337/2012, deși aceste acte de creanță fiscală sunt emise în temeiul Deciziei de impunere nr. x din 16.11.2011, act modificat (în sensul diminuării creanței prin decizia civilă nr. 1386/28.03.2018 a ICCJ).

La data de 03.08.2021, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca neîntemeiată.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire

Examinând cu prioritate excepția de tardivitate a cererii de revizuire deduse judecății în prezenta cauză, conform dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, cererea de revizuire fiind tardiv formulată, raportat la considerentele ce urmează:

Revizuirea a fost întemeiată pe dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., potrivit cărora:

"(1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (...) 8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri."

Termenul în care cererea de revizuire circumscrisă acestui temei de drept poate fi formulată este cel prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., conform cărora:

"(1) Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: (...) 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

În cauză, Înalta Curte constată că este invocată contrarietatea de hotărâri între decizia civilă nr. 1386/28.03.2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în dosarul nr. x/2012, și decizia civilă nr. 1936/2021 din data de 04.05.2021 a Tribunalului Argeș, pronunțată în dosarul nr. x/2018.

Conform textului de lege sus menționat, termenul de revizuire curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, respectiv de la data de 04.05.2021 și se calculează potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.

Prin urmare, în cauză, termenul de revizuire s-a împlinit la data de 04.06.2021.

Or, în speță revizuenții au înregistrat cererea ce revizuire pe rolul Tribunalului Argeș, secția Civilă la data 11.06.2021, conform ștampilei aplicate pe exemplarul cererii de revizuire depuse la dosar, cu nerespectarea termenului prevăzut în mod imperativ de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Având în vedere aceste aspecte, se constată că cererea de revizuire de față a fost formulată cu depășirea termenului de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Prin urmare, pentru considerentele anterior relevate și în temeiul dispozițiilor art. 513 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu art. 509 alin. (1) pct. 8 și art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții A. și B. împotriva Deciziei nr. 1936/2021 din data de 4 mai 2021 pronunțate de Tribunalul Argeș, secția Civilă în dosarul nr. x/2018, ca tardiv formulată.

Cu recurs la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 31 mai 2022.