ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1361/2021

Ședința publică din data de 4 martie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată la data de 23.05.2018 pe rolul Tribunalului Argeș, secția civilă, reclamanta A. S.R.L., prin administrator special B., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Serviciul Soluționare Contestații, anularea soluției de la pct. 1 al Deciziei nr. 61/31.01.2018, prin care s-a dispus suspendarea soluționării contestațiilor formulate împotriva Deciziilor de impunere x/2017 și a Deciziei de obligații accesorii nr. 205920/2017.

Prin sentința civilă nr. 819/2018 a Tribunalului Argeș, secția civilă s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Prin sentința nr. 143/F-CONT din 07 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., prin administrator special B., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Serviciul Soluționare Contestații, având ca obiect anularea pct. 1 al Deciziei nr. 61/31.01.2018 de suspendare a soluționării contestațiilor formulate împotriva Deciziei de impunere nr. x/30.06.2017 și a Deciziei nr. 205920/12.07.2017 și s-a anulat în parte Decizia nr. 61/30.01.2018, sub aspectul măsurii dispuse la pct. 1, obligând pârâta la soluționarea contestațiilor administrative.

Împotriva sentinței nr. 143/F-CONT din 07 decembrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Pitești, invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și respingerea acțiunii reclamantei.

Consideră că instanța în mod nelegal a admis acțiunea și a anulat în parte Decizia nr. 61/31.01.2018, reținând că dosarul penal a fost constituit în anul 2016 și că până la data pronunțării sentinței nu s-a depășit faza actelor premergătoare.

Intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței de fond ca temeinică și legală, apreciind în esență că suspendarea soluționării contestației administrative s-a făcut în mod nelegal, în condițiile în care sesizarea organului de urmărire penală nu s-a făcut de către organul de control fiscal, ci activitatea de inspecție fiscală s-a realizat ca urmare a cererii organelor de urmărire penală într-un dosar deja aflat în faza de urmărire in rem.

Consideră că în speță nu este îndeplinită nici condiția ca eventuala constatare a săvârșirii unei infracțiuni să aibă o înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează să fie dată în procedura administrativă.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția nulității cererii de recurs formulate de către pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Pitești, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., întrucât dezvoltarea motivelor de recurs nu se încadrează în niciunul dintre motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Mai mult, examinând cererea de recurs formulată de către pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Pitești, se constată că aceasta reprezintă o redare fidelă a întâmpinării depuse la instanța de fond la dosarul Tribunalului Argeș, secția civilă, aspectele invocate făcând obiectul analizei primei instanțe, prin cererea de recurs nefiind adus niciun argument suplimentar care să se circumscrie motivelor de nelegalitate apte să conducă la casarea hotărârii recurate.

În acest sens, se constată că deși primele două paragrafe de la pag. 2 a cererii de recurs, respectiv dosar, nu se regăsesc în întâmpinarea depusă la fond, acestea nu conțin critici aduse hotărârii recurate, ci reprezintă redarea unor pasaje din hotărâre.

De asemenea, nu poate fi considerată critică la adresa hotărârii recurate nici faptul că recurenta-pârâtă a susținut că sentința este nelegală, fără a invoca critici concrete de nelegalitate care să poată fi încadrate în art. 488 alin. (1) C. proc. civ., fiind exprimată în acest mod doar nemulțumirea recurentei-pârâte cu privire la unele dintre susținerile instanței de fond.

Pe de altă parte, nici simpla indicare formală a încadrării recursului într-unul dintre motivele de casare prevăzute de acest text de lege nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiția motivării recursului, cât timp criticile expuse nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

În speță, în raport cu motivul de casare invocat, respectiv art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurenta-pârâtă nu a arătat care sunt normele de drept material ce au fost, în opinia sa, încălcate sau aplicate greșit de către prima instanță și nici argumentele pentru care a apreciat în acest mod.

Or, această neregularitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea.

În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind verificarea aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanța de recurs fiind învestită cu analiza conformității hotărârii recurate în raport cu dispozițiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Deoarece recurenta-pârâtă nu s-a conformat exigențelor cerute de lege și nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs în vreunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul de față.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Pitești împotriva sentinței nr. 143/F-CONT din 07 decembrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Pitești împotriva sentinței nr. 143/F-CONT din 07 decembrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 4 martie 2021.