ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală

CAMERĂ
penal
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor în casație de față, constată următoarele:

a. Prin Sentința penală nr. 628 din data de 20 decembrie 2017, pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul nr. x/2016, s-au hotărât, printre altele, următoarele:

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului A. pentru infracțiunea de complicitate la furt, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată C.), urmare a încheierii acordului de mediere din 21.10.2016, în baza contractului de mediere nr. x din 05.10.2016.

În baza art. 386 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului A., din infracțiunile de:

1.

complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată D.);

2.

complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată E.);

3.

complicitate la furt, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată F.);

4.

complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată G.);

5.

complicitate la furt, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată H.);

6.

complicitate la furt, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 77 lit. a) C. pen. (persoană vătămată I.);

7.

complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 77 lit. a) C. pen. (persoană vătămată J.);

8.

complicitate la tentativă la furt, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 32 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată K.);

9.

complicitate la tentativă la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 32 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată L.);

10.

complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată M.);

11.

complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată N.);

12.

complicitate la furt, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată O.);

13.

complicitate la furt, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată P.);

14.

complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1)- art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 77 lit. a) C. pen. (persoană vătămată Q.);

15.

complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată R.);

16.

complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată S.), toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen., într-o singură infracțiune de complicitate la furt calificat în formă continuată, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

În baza art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplic. 41 alin. (1) C. pen., art. 43 alin. (5) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 (trei) ani, pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat.

În baza art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 233 C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen., art. 43 alin. (5) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 (trei) ani, pentru complicitate la infracțiunea de tâlhărie (persoană vătămată T.).

În baza art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., art. 77 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată.

În baza art. 38, art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 45 C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 7 (șapte) ani închisoare, la care a fost adăugat sporul de 4 (patru) ani închisoare (reprezentând o treime din celelalte pedepse), urmând ca în final inculpatul A. să execute pedeapsa principală de 11 (unsprezece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 (trei) ani.

În baza art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 72 C. pen. s-a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și a arestului preventiv, de la data de 21.09.2016 la data de 02.05.2017, inclusiv, și de la 29.07.2017 la zi.

1.

furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată E.);

2.

furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1)-(22)9 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată V.);

3.

tentativă la furt, prev. de art. 32 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată W.);

4.

furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1)- 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată X.);

5.

furt calificat, prev. de art. art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată J.);

6.

furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată Y.);

7.

furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 77 lit. a) C. pen. (persoană vătămată O.);

8.

furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 77 lit. a) C. pen. (persoană vătămată P.);

9.

tentativă la furt, prev. de art. 32 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen., art. 77 lit. a) C. pen. (persoană vătămată Z.);

10.

furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1)- art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată R.);

11.

furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 77 lit. a) C. pen. (persoană vătămată AA.);

12.

furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 77 lit. a) C. pen. (persoană vătămată BB.);

13.

furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 77 lit. a) C. pen. (persoană vătămată F.);

14.

furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată CC.);

15.

furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată G.);

16.

furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată H.);

17.

furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată B.);

18.

furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 77 lit. a) C. pen. (persoană vătămată I.);

19.

furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată S.);

20.

furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată D.), toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen., într-o singură infracțiune de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen.

În baza art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplic. 41 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (5) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata U. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 (trei) ani, pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat.

În baza art. 233 C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (5) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata U. la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 (trei) ani, pentru infracțiunea de tâlhărie (persoană vătămată T.).

În baza art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (5) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata U. la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art. 38, art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 45 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 7 (șapte) ani închisoare, la care a fost adăugat sporul de de 4 (patru) ani închisoare (reprezentând o treime din celelalte pedepse), urmând ca în final inculpata U. să execute pedeapsa rezultantă principală de 11 (unsprezece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 (trei) ani.

În baza art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 72 C. pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatei perioada reținerii, arestului preventiv și arestului la domiciliu, de la 21.09.2016 la data de 02.05.2017, inclusiv, și de la 29.07.2017 la 27.08.2017.

În baza art. 404 alin. (4) lit. b) C. proc. pen. rap. la art. 399 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura controlului judiciar dispusă față de inculpata U..

Prin aceeași hotărâre s-au pronunțat soluții și față de inculpații: DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ. și AAA..

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, sub aspectul împrejurărilor de interes pentru soluționarea prezentei căi extraordinare de atac:

Cu privire la inculpatul A.:

- fapta inculpatului constând în aceea că, în prima parte a anului 2015, împreună cu inculpații NN., PP., UU., MM. și alții, a constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii de furturi din locuințe prin modul de operare "împrietenire", pe raza întregii țări, inculpatul A. având rolul de a coordona activitatea uneia dintre celulele grupării, asigurând pentru membrii acesteia protecția juridică prin intermediul liderului grupării - inculpatul NN., protecția fizică în zonele de acțiune, mijloacele de transport necesare deplasării în diferite zone ale țării, precum și legătura cu membrii grupării care îndeplineau rolul de șoferi, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatului constând în aceea că, la data de 29.03.2016, împreună cu inculpatul GG. și alte două persoane de sex femeiesc rămase neidentificate, s-a deplasat în mun. Constanța, unde a asigurat locul comiterii faptei, în timp ce, în jurul orei 14:00, cele două persoane de sex femeiesc, sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, au pătruns în locuința persoanei vătămate D. din mun. Constanța, jud. Constanța, de unde au sustras suma de 3.650 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatului constând în aceea că, la data de 01.04.2016, împreună cu inculpații GG., BBB., XX., U. și YY., s-a deplasat în mun. Slatina, unde a asigurat locul comiterii faptei, în timp ce, în jurul orei 09:30 - 10.00, inculpatele XX. și U., sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, au pătruns în locuința persoanei vătămate E. din mun. Slatina, str. x, jud. Olt, de unde au sustras suma de 12.200 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatului constând în aceea că, la data de 11.06.2016, împreună cu inculpații QQ., YY. și XX., s-a deplasat în municipiul București, unde a asigurat locul comiterii faptei, în timp ce, în jurul orei 12:00-12:30, inculpatele XX. și YY., sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, au pătruns în locuința persoanei vătămate persoanei vătămate F. din mun. București, bld. CCC. nr. 152, de unde, prin distragerea atenției acesteia, au sustras suma de 7.000 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatului constând în aceea că, la data de 20.06.2016, împreună cu inculpații U., XX., YY. și GG., s-a deplasat în mun. București, unde a asigurat paza locului faptei, în timp ce, în jurul orei 13:00, inculpatele U., YY. și XX., sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, au pătruns în locuința persoanei vătămate G. din mun. București, str. x, de unde au sustras suma de 16.000 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatului constând în aceea că, la data de 30.06.2016, în jurul orei 10:30, a asigurat paza locului faptei în timp ce inculpatele XX. și U., sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, au pătruns în locuința persoanei vătămate H., de unde, prin distragerea atenției acesteia au sustras suma de 3.500 euro și bijuterii din argint, cauzând un prejudiciu în valoare de 18.750 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatului constând în aceea că, la data de 09.07.2016, împreună cu inculpații U., XX., YY. și QQ., s-a deplasat în mun. București, unde a asigurat paza locului faptei, în timp ce, în jurul orei 14:00, sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, inculpatele U., XX. și YY. au pătruns în locuința persoanei vătămate B., din mun. București, str. x, unde, prin distragerea atenției acesteia, au sustras suma de 4.550 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatului constând în aceea că, la data de 20.07.2016, împreună cu inculpații QQ., YY., U. și GG., s-a deplasat în mun. București, unde a asigurat paza locului faptei în timp ce, în jurul orei 11:00, inculpata U., sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, a pătruns în locuința persoanei vătămate I. din mun. București, Al. Aliorului nr. 1, de unde au sustras suma de 5.000 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 77 lit. a) C. pen.

- fapta inculpatului constând în aceea că, la data de 29.07.2016, împreună cu inculpații QQ., XX., U. și YY., s-a deplasat în mun. București cu un autoturism neidentificat, unde a asigurat paza locului faptei, în timp ce, în jurul orei 14:30, inculpatele XX., U. și YY., sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, au pătruns în locuința persoanei vătămate J. din mun. București, str. x, de unde au sustras suma de 25.600 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 77 lit. a) C. pen.

- fapta inculpatului constând în aceea că, la data de 12.08.2016, împreună cu inculpatele U. și XX., s-a deplasat în mun. București, unde, în baza unei rezoluții infracționale comune, a asigurat paza locului faptei, în timp ce, în jurul orei 12:30, inculpatele U. și XX., sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, au reușit să pătrundă în locuința persoanei vătămate T., de unde au sustras suma de 11.000 RON și, fiind surprinse de persoana vătămată, au exercitat asupra acesteia acte de violență pentru a-și asigura scăparea, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la tâlhărie, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 233 C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatului constând în aceea că, la data de 19.08.2016, împreună cu inculpații QQ., XX. și YY., s-a deplasat în mun. Câmpina, unde, în baza unei rezoluții infracționale comune, a asigurat paza locului faptei în timp ce, în jurul orei 09:30, inculpatele XX. și YY., sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, au pătruns în locuința persoanei vătămate C. din mun. Câmpina, str. x, jud. Prahova, de unde au sustras mai multe bijuterii din aur, cauzând un prejudiciu în valoare de 1.500 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatului constând în aceea că, la data de 20.08.2016, împreună cu inculpații TT., QQ., YY. și XX., s-a deplasat pe raza municipiului Constanța, unde a asigurat paza locului faptei, în timp ce, în jurul orei 13:00, inculpatele YY. și XX. au încercat să sustragă bunuri din locuința numitei K., fără însă a reuși acest lucru, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la tentativă la furt, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 32 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatului constând în aceea că, la data de 20.08.2016, împreună cu inculpații TT., QQ., YY. și XX., s-a deplasat pe raza municipiului Constanța, unde a asigurat paza locului faptei, în timp ce, în jurul orei 13:00, inculpatele YY. și XX. au încercat să sustragă bunuri din locuința numitei L., fără însă a reuși acest lucru, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la tentativă la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 32 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatului constând în aceea că, la data de 24.08.2016, împreună cu inculpații XX., YY., QQ. și TT., s-a deplasat în mun. Câmpina, unde, în baza unei rezoluții infracționale comune, a asigurat paza locului faptei în timp ce, în jurul orei 14:45, inculpatele XX. și YY., sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, au pătruns în locuința persoanei vătămate M. din mun. Câmpina, bld. x, jud. Prahova, de unde, prin distragerea atenției acesteia, au sustras suma de 9.750 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatului constând în aceea că, la data de 26.08.2016, împreună cu inculpații YY., U., JJ., QQ. și SS., s-a deplasat în mun. București, unde, în baza unei rezoluții infracționale comune, împreună cu inculpatul SS., a asigurat paza locului faptei în timp ce, în jurul orei 13.00, inculpatele YY., U. și JJ., sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, au pătruns în locuința persoanei vătămate N., de unde au sustras suma de 4.380 RON și 50 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatului constând în aceea că, la data de 05.08.2016, în jurul orei 12:30, împreună cu inculpații QQ. și GG., în baza unei rezoluții infracționale comune, a asigurat paza locului faptei în timp ce inculpatele YY. și U., sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, au reușit să pătrundă în locuința persoanei vătămate O., de unde au sustras sumele de 17.000 RON și 1.700 USD, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatului constând în aceea că, la data de 10.08.2016, în jurul orei 11:30, împreună cu inculpații GG. și QQ., a asigurat paza locului faptei în timp ce inculpatele XX., U. și YY., sub pretextul oferirii de produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, au reușit să sustragă din locuința persoanei vătămate P., sumele de 6.100 RON și 1350 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatului constând în aceea că, la data de 18.08.2016, în jurul orei 14:30, împreună cu inculpații QQ. și SS., a asigurat paza locului faptei în timp ce inculpatele YY. și JJ., sub pretextul cumpărării unor borcane, au reușit să pătrundă în locuința persoanei vătămate Q., de unde au sustras suma de 18.000 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1)- art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 77 lit. a) C. pen.

- fapta inculpatului constând în aceea că, la data de 07.09.2016, în jurul orei 11:30, împreună cu inculpații GG. și QQ., a asigurat paza locului faptei în timp ce inculpatele U. și YY., sub pretextul oferirii de pomană în memoria unei persoane decedate, au pătruns în locuința persoanei vătămate R., de unde au sustras suma de 30.000 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1)- art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatului constând în aceea că, la data de 05.08.2016, împreună cu inculpații U., YY., GG. și QQ., s-a deplasat în mun. București, unde, în jurul orei 13:00, inculpatele U. și YY., sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, au pătruns în locuința persoanei vătămate S., din mun. București, Calea x, de unde au sustras suma de 1050 de RON și 50 de euro, totalizând circa 1300 de RON, în timp ce ceilalți inculpați au asigurat locul faptei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

Cu privire la inculpata U.:

- fapta inculpatei constând în aceea că, în prima parte a anului 2015, împreună cu inculpații NN., PP., UU., MM., A. și alții, a constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii de furturi din locuințe prin modul de operare "împrietenire", pe raza întregii țări, inculpata U. având rolul de a aborda victimele infracțiunilor și, sub diferite pretexte, respectiv oferire de alimente cu titlu de pomană în memoria unei persoane decedate sau achiziționare de electrocasnice vechi ori sticle și borcane, de a le câștiga încrederea pentru a pătrunde în locuințele lor, în scopul sustragerii de bani, bunuri sau alte valori, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplic. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatei constând în aceea că, la data de 01.04.2016, în jurul orei 09:30-10:00, împreună cu inculpata XX., sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, a pătruns în locuința persoanei vătămate E. din mun. Slatina, str. x, jud. Olt, de unde a sustras suma de 12.200 RON, după ce anterior s-au deplasat în mun. Slatina împreună cu inculpații A., GG., BBB. și YY., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatei constând în aceea că, la data de 05.05.2016, împreună cu o altă persoană de sex femeiesc rămasă neidentificată, sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, procurate anterior de inculpatul GG., a pătruns în locuința persoanei vătămate V., din mun. Tg Jiu, str. x, jud. Gorj, de unde a sustras suma de 1200 euro și 3.000 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatei constând în aceea că, la data de 30.05.2016, în jurul orei 13:00, împreună cu inculpata YY., sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană, a pătruns în locuința numitei W. din mun. Galați, b-dul. x, jud. Galați, cu intenția de a sustrage bunuri, fără însă a reuși acest lucru, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la furt, prev. de art. art. 32 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatei constând în aceea că, la data de 07.06.2016, în jurul orei 11:30, împreună cu inculpatele XX. și YY., sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, a pătruns în locuința persoanei vătămate X. din mun. București, bld. y, de unde a sustras bijuterii din aur și argint, cauzând un prejudiciu de aproximativ 2.000 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatei constând în aceea că, la data de 29.07.2016, în jurul orei 14:30, împreună cu inculpatele XX. și YY., sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, a pătruns în locuința persoanei vătămate J. din mun. București, str. x, de unde a sustras suma de 25.600 RON, după ce în prealabil s-a deplasat în mun. București împreună cu inculpații A. și QQ., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatei constând în aceea că, la data de 12.08.2016, împreună cu inculpații XX. și A., s-a deplasat în mun. București, unde, în jurul orei 12:30, împreună cu inculpata XX., sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, a reușit să pătrundă în locuința persoanei vătămate T. din mun. București, de unde a sustras suma de 11.000 RON și, fiind surprinsă de persoana vătămată, a exercitat acte de violență asupra acesteia pentru a-și asigura scăparea, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 233 C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatei constând în aceea că, la data de 28.08.2016, în jurul orei 12:00, împreună cu o persoană rămasă neidentificată, sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, a pătruns în locuința persoanei vătămate Y., de unde a sustras suma de 14.000 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatei constând în aceea că, la data de 05.08.2016, în jurul orei 12:30, împreună cu inculpata YY., sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, a reușit să pătrundă în locuința persoanei vătămate O., de unde a sustras sumele de 17.000 RON și 1.700 USD, în timp ce inculpații QQ., GG. și A., în baza unei rezoluții infracționale comune, asigurau paza locului faptei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 77 lit. a) C. pen.

- fapta inculpatei constând în aceea că, la data de 10.08.2016, în jurul orei 11:30, împreună cu inculpatele XX. și YY., sub pretextul oferirii de produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, a reușit să sustragă din locuința persoanei vătămate P., sumele de 6.100 RON și 1350 euro, în timp ce inculpații A., GG. și QQ. asigurau paza locului faptei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 77 lit. a) C. pen.

- fapta inculpatei constând în aceea că, la data de 30.08.2016, în jurul orei 13:45, împreună cu inculpații JJ. și GG., sub pretextul oferirii de pomană în memoria unei persoane decedate, a încercat să pătrundă în locuința persoanei vătămate Z., cu scopul de a sustrage bunuri, fără a reuși însă acest lucru, în timp ce inculpații QQ. și SS. asigurau paza locului faptei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la furt, prev. de art. 32 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 77 lit. a) C. pen.

- fapta inculpatei constând în aceea că, la data de 07.09.2016, în jurul orei 11:30, împreună cu inculpata YY., sub pretextul oferirii de pomană în memoria unei persoane decedate, a pătruns în locuința persoanei vătămate R., de unde a sustras suma de 30.000 RON, în timp ce inculpații A., GG. și QQ. asigurau paza locului faptei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1)- art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatei constând în aceea că, la data de 13.09.2016, în jurul orei 12:30, împreună cu inculpata JJ., sub pretextul oferirii de produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, a reușit să pătrundă în locuința persoanei vătămate AA., de unde a sustras suma de 90.000 RON, în timp ce inculpatul GG. asigura paza locului faptei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 77 lit. a) C. pen.

- fapta inculpatei constând în aceea că, la data de 26.05.2016, în jurul orei 12:45, împreună cu inculpatele XX. și YY., sub pretextul oferirii de pomană în memoria unei persoane decedate, a reușit să pătrundă în locuința persoanei vătămate BB., de unde, prin distragerea atenției persoanei vătămate, a sustras suma de 12250 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 77 lit. a) C. pen.

- fapta inculpatei constând în aceea că, la data de 11.06.2016, în jurul orei 12:00-12:30, împreună cu inculpatele YY. și XX., sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, a pătruns în locuința persoanei vătămate F. din mun. București, bld. CCC., nr. 152, de unde, prin distragerea atenției acesteia, a sustras suma de 7.000 RON, după ce anterior s-a deplasat în mun. București împreună cu inculpații A. și QQ., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 77 lit. a) C. pen.

- fapta inculpatei constând în aceea că, la data de la data de 12.06.2016, în jurul orei 11:00, împreună cu inculpatele XX. și YY., sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană, a pătruns în locuința persoanei vătămate CC., de unde, prin distragerea atenției acesteia, a sustras un ceas din aur marca x și sumele de 50 RON și 150 euro, în timp ce inculpatul GG. asigura paza locului faptei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatei constând în aceea că, la data de 20.06.2016, împreună cu inculpații YY., XX., A. și GG., s-a deplasat în mun. București, unde, în jurul orei 13:00, împreună cu inculpatele YY. și XX., sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, a pătruns în locuința persoanei vătămate G. din mun. București, str. x, de unde a sustras suma de 16.000 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatei constând în aceea că, la data de 30.06.2016, în jurul orei 10:30, împreună cu inculpata XX., sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, a pătruns în locuința persoanei vătămate H., de unde, prin distragerea atenției acesteia, a sustras suma de 3.500 euro și bijuterii din argint, cauzând un prejudiciu în valoare de 18.750 RON, în timp ce inculpatul A. asigura paza locului faptei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatei constând în aceea că, la data de 09.07.2016, împreună cu inculpații XX., YY., A. și QQ., s-a deplasat în mun. București, unde, în jurul orei 14:00, sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, împreună cu inculpatele XX. și YY., a pătruns în locuința persoanei vătămate B. din mun. București, str. x, de unde, prin distragerea atenției acesteia, a sustras suma de 4.550 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatei constând în aceea că, la data de 20.07.2016, împreună cu inculpații QQ., A., YY. și GG., s-a deplasat în mun. București, unde inculpata YY. a asigurat paza locului faptei în timp ce, în jurul orei 11:00, inculpata U., sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, a pătruns în locuința persoanei vătămate I. din mun. București, de unde a sustras suma de 5.000 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 77 lit. a) C. pen.

- fapta inculpatei constând în aceea că, la data de 05.08.2016, împreună cu inculpații YY., A., GG. și QQ., s-a deplasat în mun. București, unde, în jurul orei 13:00, împreună cu inculpata YY., sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, a pătruns în locuința persoanei vătămate S. din mun. București, Calea x, de unde a sustras suma de 1050 de RON și 50 de euro, totalizând circa 1300 de RON, în timp ce ceilalți inculpați au asigurat locul faptei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

- fapta inculpatei constând în aceea că, la data de 29.03.2016, împreună cu inculpații A., GG. și XX., s-a deplasat în mun. Constanța, unde inculpații A. și GG. au asigurat locul comiterii faptei, în timp ce, în jurul orei 14:00, împreună cu inculpata XX., sub pretextul oferirii unor produse alimentare de pomană în memoria unei persoane decedate, inculpata U. a pătruns în locuința persoanei vătămate D. din mun. Constanța, jud. Constanța, de unde a sustras suma de 3.650 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

Reținând că toate acțiunile anterior descrise (cu excepția celor circumscrise infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat și tâlhărie) au fost comise în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la intervale de timp relativ scurte, asupra unor bunuri de același fel, prin folosirea acelorași metode, procedee și mijloace, în aceleași împrejurări și condiții, precum și în realizarea aceluiași scop, instanța de fond a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor de furt și furt calificat, reținute în sarcina inculpaților (prin actul de inculpare) ca fiind săvârșite sub forma concursului de infracțiuni, în condițiile art. 38 alin. (1) C. pen., în infracțiuni unice continuate de furt calificat, conform art. 35 alin. (1) C. pen.

Ulterior, constatând că faptele pentru care au fost trimiși în judecată există, au fost comise de aceștia și întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor reținute, instanța a dispus condamnarea inculpaților conform dispozitivului redat anterior, la stabilirea și aplicarea pedepselor având în vedere: limitele de pedeapsă prevăzute în lege; gradul de pericol social al faptelor comise, determinat de împrejurările și modalitățile folosite (în cadrul unui grup infracțional organizat, care era structurat pe mai multe subgrupări, fiecare dintre acestea fiind coordonate de anumiți membrii ai grupării); perioada lungă de timp în care a fost derulată activitatea infracțională (mai multe zeci de furturi pe parcursul anilor 2015 și 2016, pe raza mai multor județe); cuantumul extrem de mare al prejudiciilor cauzate persoanelor vătămate și circumstanțele personale ale inculpaților, dar și dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen., raportat la poziția de recunoaștere a săvârșirii faptelor adoptată de inculpați.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel, printre alții, inculpații U. și A. și partea civilă J..

b. Prin Decizia penală nr. 164/P din data de 26 februarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, printre altele, s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații U. și A., precum și de parte civilă J. împotriva Sentinței penale nr. 628 din 20.12.2017 pronunțată de Tribunalul Constanța, dispunându-se obligarea apelanților la plata de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a decide astfel, Curtea a notat, în esență, că instanța de fond a stabilit în mod just situația de fapt și încadrarea juridică a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată inculpații și a făcut o corectă individualizare judiciară a pedepselor.

Sub acest ultim aspect, a mai reținut că operațiunea de reducere a limitelor de pedeapsă cu o treime, ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 396 alin. (10) C. proc. pen., nu echivalează, în mod automat, cu reducerea efectivă a pedepsei, în situația în care în cauză sunt incidente diferite stări ori circumstanțe de agravare a răspunderii penale a inculpaților, care, în speță vizează reținerea circumstanței agravante prev. de art. 77 lit. a) C. pen., a formei continuate a infracțiunii (de furt calificat) prev. de art. 35 alin. (1) C. pen. și a stării de recidivă - art. 41 C. pen.

*****

Împotriva Deciziei penale nr. 164/P din data de 26 februarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie au declarat recurs în casație inculpații U. și A..

În motivarea cererilor cvasiidentice de recurs în casație, inculpații U. și A. au criticat, în sfera cazului de casare prev. de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., omisiunea instanțelor de a reduce cu o treime, conform art. 396 alin. (10) C. proc. pen., limitele de pedeapsă aferente infracțiunilor pentru care au fost condamnați, deși au recunoscut faptele, iar judecata s-a făcut conform procedurii simplificate.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 23 martie 2021, sub nr. x/2016.

Prin încheierea nr. 230 din 21 mai 2021, constatând că cererile de recurs în casație formulate de inculpații U. și A. au fost introduse în termenul prevăzut de lege și respectă condițiile prevăzute de art. 434, art. 436 alin. (1) și (6) C. proc. pen. și art. 437 alin. (1) lit. a), b), c) și d) C. proc. pen., Înalta Curte, judecătorul de filtru, le-a admis, în principiu, pentru argumentele expuse în cuprinsul acesteia.

La termenul fixat pentru dezbaterea recursurilor în casație pe fond, 14 septembrie 2021, Înalta Curte a primit concluziile apărătorilor recurenților inculpați și ale procurorului asupra căilor extraordinare de atac, acestea fiind detaliat redate în practica prezentei decizii.

****

Analizând recursurile în casație formulate de inculpații U. și A. în limitele prevăzute de art. 442 alin. (1) și (2) C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că acestea sunt nefondate, pentru următoarele considerente:

Fiind reglementat ca o cale extraordinară de atac, menită să asigure echilibrul între principiile legalității și cel al respectării autorității de lucru judecat, recursul în casație vizează exclusiv legalitatea anumitor categorii de hotărâri definitive și numai pentru motive expres și limitativ prevăzute de lege.

Dispozițiile art. 433 C. proc. pen. reglementează explicit scopul căii de atac analizate, statuând că recursul în casație urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție judecarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Realizându-se în cadrul strict reglementat de lege, analiza de legalitate a instanței de recurs nu este una exhaustivă, ci limitată la încălcări ale legii apreciate grave de către legiuitor și reglementate ca atare, în mod expres și limitativ, în cuprinsul art. 438 alin. (1) C. proc. pen.

În cauza de față, recurenții inculpați U. și A. au invocat cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării atunci când "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege".

Delimitând sfera de aplicabilitate a acestui caz de recurs în casație, instanța supremă a stabilit că el este incident numai în situația în care pedeapsa stabilită de către instanța de apel, prin raportare la toate normele de drept penal substanțial relevante pentru tratamentul sancționator, este nelegală.

Altfel spus, prin intermediul acestui caz de casare pot fi cenzurate erorile care se produc în legătură cu stabilirea pedepsei principale, a pedepselor complementare sau accesorii, dar și a măsurilor educative, fie prin aplicarea unei sancțiuni neprevăzute de lege, fie prin nerespectarea limitelor legale ori a tratamentului sancționator.

În aceste coordonate, evaluând criticile formulate de inculpații U. și A. în actualul cadru procesual, care vizează, în esență, nelegalitatea pedepselor principale stabilite în sarcina lor ca urmare a omisiunii reducerii cu 1/3 a limitelor de pedeapsă, conform art. 396 alin. (10) C. proc. pen., în condițiile în care judecarea cauzei s-a făcut potrivit procedurii simplificate, Înalta Curte reține următoarele:

Prin Sentința penală nr. 628 din data de 20 decembrie 2017, pronunțată de Tribunalul Constanța, menținută (în ceea ce îi privește pe inculpații A. și U.) prin decizia ce face obiectul prezentului recurs în casație, inculpații A. și U. au fost condamnați după cum urmează:

- în baza art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplic. 41 alin. (1) C. pen., art. 43 alin. (5) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la pedepse de câte 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat;

- în baza art. 233 C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen., art. 43 alin. (5) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la pedepse de câte 7 (șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (persoană vătămată T.), sub forma de participație a complicității în ceea ce îl privește pe inculpatul A., respectiv a autoratului - referitor la inculpata U.;

- în baza art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen., art. 43 alin. (5) și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la pedepse de câte 7 (șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, sub forma complicității în ceea ce îl privește pe inculpatul A., respectiv a autoratului - referitor la inculpata U., instanța reținând că faptele pentru care au fost trimiși în judecată inculpații și pe care aceștia le-au recunoscut în condițiile art. 375 alin. (1

1

) C. proc. pen., au fost comise, toate, în stare de recidivă postexecutorie, infracțiunile de tâlhărie și furt calificat și în condițiile circumstanței agravante prev. de art. 77 lit. a) C. pen., iar cea din urmă infracțiune și sub forma continuată prev. de art. 35 alin. (1) C. pen.

Se impune a se preciza că menționarea izolată, atât în considerentele hotărârii instanței de fond, cât și a celei de apel, a împrejurării că inculpații A. și U. ar fi comis infracțiunile deduse judecății în stare de recidivă postcondamnatorie este, în mod evident, rezultatul unei erori materiale, în condițiile în care, raportat la conținutul cazierelor judiciare ale celor doi inculpați (aflate la filele x din vol. V al dosarului Tribunalului Constanța) și ale matricolei aflată la filele x din vol. VI al aceluiași dosar, prin hotărârile pronunțate, cele două instanțe au dat efect prevederilor art. 41 alin. (1) rap la art. 43 alin. (5) C. pen. privitoare la recidiva postexecutorie (în privința celor doi inculpați), aspect necriticat în prezentul cadru procesual.

În același sens, se impune a se constata că și menționarea dispozițiilor inexistente ale art. 41 alin. (5) C. pen., în relație cu art. 41 alin. (1) C. pen., în cazul inculpatei U., este, deopotrivă, rezultatul unei erori materiale evidente.

Reluând analiza

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-06-06
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 830/2016
fost schimbată încadrarea juridică a faptei săvârșită de inculpatul G., din infracțiunea prev. de art. 26 raportat la art. 20 și art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. anterior, în infracțiunea de complicitate la tentativă de înșelăciu
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală
., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului B. din o infracțiune de complicitate la tentativă la înșelăciune, prevăzută de art. 48 în ref. la art. 32 rap. la art. 244 alin. (1), (2) C. p
ÎCCJ 2020-11-12
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Deliberând, asupra cauzei penale de față, în baza actelor și a lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 618 din data de 8 mai 2017 pronunțată de Judecătoria Botoșani, în temeiul art. 396 alin. (6) rap. la art.
ÎCCJ 2019-12-05
0,94
ÎCCJ, Secția penală
de mediere nr. x/2018; - furt calificat, prevăzut de art. 228 alin. (1) din C. pen., art. 229 alin. (1) lit. b) și d) și alin. (2) lit. b) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen. - persoană vătămată E., cu care a fost încheiat acordul
ÎCCJ 2019-02-06
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Deliberând asupra recursului în casație formulat de recurenta inculpată A. împotriva deciziei penale nr. 983/A din 28 iunie 2018 pronunțate de Curtea de Apel București, secția I penală, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată urmă
Sursă