ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 23.11.2021

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

23.11.2021

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 23 noiembrie 2021

Asupra recursurilor în casație de față;

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 382/A din data de 17 decembrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală în dosarul nr. x/2016, au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Brașov și de părțile civile Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA, Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov și Institutul de Cercetare - Dezvoltare pentru Protecția Plantelor împotriva sentinței penale nr. 39 din data de 27 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Penală.

A fost desființată, în parte, sentința penală atacată și, în rejudecare:

I. Au fost respinse cererile inculpaților A. și S.C. B. S.R.L., formulate în temeiul art. 52 alin. (3) C. proc. pen.

II. A fost înlăturată dispoziția privind schimbarea încadrării juridice a faptei de abuz în serviciu reținută în legătură cu retrocedarea suprafeței de teren de 46,78 ha din Pădurea x.

III.1. A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, aplicată inculpatului C., în pedepsele componente, care au fost repuse în individualitatea lor.

În temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. (1969) pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În temeiul art. 71 C. pen. (1969), s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. (1969).

A fost majorată pedeapsa aplicată inculpatului C. de la 4 ani închisoare la 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen. (1969), cu aplicarea art. 5 C. pen.

În temeiul art. 71 C. pen. (1969), s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. (1969).

A fost majorată pedeapsa aplicată aceluiași inculpat de la 3 ani închisoare la 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de spălarea banilor prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 (art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, după republicarea legii), cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă descrisă în rechizitoriu la pct. 5 de la încadrarea în drept).

În temeiul art. 71 C. pen. (1969), s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. (1969).

În temeiul art. 26 C. pen. (1969) rap. la art. 248, art. 248

C. pen. (1969) și art. 13

din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b C. pen. (1969), pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave (în legătură cu Ferma y).

În temeiul art. 71 C. pen. (1969), s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. (1969).

În temeiul art. 33 lit. a) rap. la art. 34 lit. b) C. pen. (1969), au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului C. prin prezenta decizie în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, care a fost sporită cu 1 an închisoare, urmând ca acesta să execute în final pedeapsa de 7 ani închisoare.

În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen. (1969), s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. (1969), pe o perioadă de 3 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 71 C. pen. (1969), s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. (1969).

În temeiul art. 88 C. pen. (1969), s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului C. durata reținerii și arestului la domiciliu de la 09.12.2015 la 21.06.2016, inclusiv.

A fost înlăturată aplicarea dispozițiilor art. 86

- 86

și art. 71 alin. (5) C. pen. (1969) în ceea ce îl privește pe inculpatul D..

În temeiul art. 6

alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. (1969) și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul D. la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență.

În temeiul art. 71 C. pen. (1969), s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. (1969).

În temeiul art. 26 C. pen. (1969) rap. la art. 248, art. 248

C. pen. (1969) și art. 13

din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. b), alin. (2) și alin. (3) C. pen. (1969) și art. 5 C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave (în legătură cu Pădurea x).

În temeiul art. 71 C. pen. (1969), s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. (1969).

În temeiul art. 26 C. pen. (1969) rap. la art. 248, art. 248

C. pen. (1969) și art. 13

din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. b), alin. (2) și alin. (3) C. pen. (1969) și art. 5 C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare, pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave (în legătură cu Ferma y).

În temeiul art. 71 C. pen. (1969), s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. (1969).

În temeiul art. 33 lit. a) rap. la art. 34 lit. b) C. pen. (1969), au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului D. prin prezenta decizie, urmând ca acesta să execute, în final, pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare.

În temeiul art. 71 C. pen. (1969), s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. (1969).

În temeiul art. 88 C. pen. (1969), s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului D. durata reținerii și arestului la domiciliu de la 12.12.2015 până la 21.06.2016, inclusiv.

A fost înlăturată aplicarea dispozițiilor art. 91-93 C. pen. și art. 404 alin. (2) C. proc. pen., cu referire la art. 96 C. pen., în ceea ce o privește pe inculpata E..

În temeiul art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 297 alin. (1), art. 309 C. pen. și art. 13

din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata E. la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave (în legătură cu Pădurea x).

În temeiul art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) și art. 45 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei E., de 3 ani închisoare și de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la s-a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv 1 an închisoare, urmând ca, în final, inculpata să execute pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică dată faptei reținute în sarcina inculpatului A. prin rechizitoriu din infracțiunea prev. de art. 367 alin. (1) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 367 alin. (1) și (2) C. pen.

În temeiul art. 367 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În temeiul art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen.

În temeiul art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 297 alin. (1), art. 309 C. pen. și art. 13

din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa principală de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave (în legătură cu Ferma y).

În temeiul art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) și art. 45 alin. (2) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului A. prin prezenta decizie, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv de 1 an închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen.

În temeiul art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestului la domiciliu din data de 10.12.2015 până la 11.03.2016, inclusiv.

În temeiul art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică dată faptei reținute în sarcina inculpatului F. prin rechizitoriu din infracțiunea prev. de art. 367 alin. (1) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 367 alin. (1) și (2) C. pen.

În temeiul art. 367 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul F. la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În temeiul art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică dată faptei reținute în sarcina inculpatului G. prin rechizitoriu din infracțiunea prev. de art. 367 alin. (1) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 367 alin. (1) și (2) C. pen.

În temeiul art. 367 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul G. la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În temeiul art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică dată faptei reținute în sarcina inculpatului H. prin rechizitoriu din infracțiunea prev. de art. 367 alin. (1) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 367 alin. (1) și (2) C. pen.

În temeiul art. 367 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul H. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat (în forma aderării).

În temeiul art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului H., pe un termen de supraveghere de 4 ani, stabilit conform art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., s-a stabilit că, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul condamnat va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul H. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, la Centrul de Asistență Integrată pentru Adicții București sau la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 3, București.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

S-a constatat că inculpatul H. a fost reținut pe o durată de 24 de ore, de la 10.12.2015 până la 11.12.2015.

În temeiul art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică dată faptei reținute în sarcina inculpatului I. prin rechizitoriu din infracțiunea prev. de art. 367 alin. (1) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 367 alin. (1) și (2) C. pen.

În temeiul art. 367 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul I. la pedeapsa de 3 închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat (în forma aderării).

În temeiul art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului I., pe un termen de supraveghere de 4 ani, stabilit conform art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., s-a stabilit că, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul condamnat va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul I. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, la Agenția Națională Antidrog - Centrul de Asistență Integrată în Adicții Obregia sau la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Socială, București.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

S-a constatat că inculpatul I. a fost reținut pe o durată de 24 de ore, de la 9.12.2015 până la 10.12.2015.

În temeiul art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică dată faptei reținute în sarcina inculpatului J. prin rechizitoriu din infracțiunea prev. de art. 367 alin. (1) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 367 alin. (1) și (2) C. pen.

În temeiul art. 367 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul J. la pedeapsa de 3 închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat (în forma aderării).

În temeiul art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului J., pe un termen de supraveghere de 4 ani, stabilit conform art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., s-a stabilit că, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul condamnat va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul J. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, la Agenția Națională Antidrog - Centrul de Asistență Integrată a Adicțiilor Pericle sau la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Copilului, București.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

S-a constatat că inculpatul J. a fost reținut pe o durată de 24 de ore, de la 9.12.2015 până la 10.12.2015.

10.

În temeiul art. 248, art. 248

C. pen. (1969) și art. 13

din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. b), alin. (2) și alin. (3) C. pen. (1969) și art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata K. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave (în legătură cu Ferma y).

În temeiul art. 71 C. pen. (1969), s-a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen.

În temeiul art. 86

și art. 86

C. pen. (1969), s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată inculpatei K., pe un termen de încercare de 6 ani.

În temeiul art. 86

alin. (1) C. pen. (1969), s-a dispus ca, pe durata termenului de încercare, inculpata condamnată să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86

rap. la art. 83 și art. 84 C. pen. (1969), privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. (1969), s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

11.

În temeiul art. 26 C. pen. (1969), art. 248, art. 248

C. pen. (1969) și art. 13

din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. b) și alin. (2) C. pen. (1969) și art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata L. la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. (1969), pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave (în legătură cu Ferma y).

În temeiul art. 71 C. pen. (1969), s-a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. (1969).

În temeiul art. 86

și art. 86

C. pen. (1969), s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată inculpatei L., pe un termen de încercare de 9 ani.

În temeiul art. 86

alin. (1) C. pen. (1969), s-a dispus ca, pe durata termenului de încercare, inculpata condamnată să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86

rap. la art. 83 și art. 84 C. pen. (1969), privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. (1969), s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

12.

În temeiul art. 26 C. pen. (1969), art. 248, art. 248

C. pen. (1969) și art. 13

din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. b), alin. (2) și alin. (3) C. pen. (1969) și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul M. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave (în legătură cu Ferma y).

În temeiul art. 71 C. pen. (1969), s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 86

și art. 86

C. pen. (1969), s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată inculpatului M., pe un termen de încercare de 6 ani.

În temeiul art. 86

alin. (1) C. pen. (1969), s-a dispus ca, pe durata termenului de încercare, inculpatul condamnat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

rap. la art. 83 și art. 84 C. pen. (1969), privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. (1969), s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

13.

În temeiul art. 297 alin. (1) C. pen. rap. la art. 309 C. pen. și art. 13

din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul N. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave (în legătură cu Pădurea x).

În temeiul art. 66 C. pen., s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen.

14.

În temeiul art. 297 alin. (1) C. pen. rap. la art. 309 C. pen. și art. 13

din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul O. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave (în legătură cu Pădurea x).

În temeiul art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen.

15.

În temeiul art. 297 alin. (1) C. pen. rap. la art. 309 C. pen. și art. 13

din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul P. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave (în legătură cu Pădurea x).

În temeiul art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen.

16.

În temeiul art. 297 alin. (1) C. pen. rap. la art. 309 C. pen. și art. 13

din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata Q. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave (în legătură cu Pădurea x).

În temeiul art. 66 C. pen., s-a interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen.

17.

În temeiul art. 297 alin. (1) C. pen. rap. la art. 309 C. pen. și art. 13

din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul R. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave (în legătură cu Pădurea x).

În temeiul art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen.

18.

În temeiul art. 297 alin. (1) C. pen. rap. la art. 309 C. pen. și art. 13

din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul S. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave (în legătură cu Pădurea x).

În temeiul art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen.

19.

A fost înlăturată aplicarea dispozițiilor art. 86

- 86

și art. 71 alin. (5) C. pen. (1969) în ceea ce îl privește pe inculpatul T..

În temeiul art. 88 C. pen. (1969), s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului T. durata reținerii și arestului la domiciliu de la 2.03.2016 până la 14.03.2016, inclusiv.

IV. În baza art. 25 alin. (3) C. proc. pen., au fost desființate următoarele înscrisuri:

- Procesul-verbal al Consiliului de administrație al Institutului de Cercetare - Dezvoltare pentru Protecția Plantelor din data de 2.09.2008;

- Procesul-verbal al Consiliului de administrație al Institutului de Cercetare - Dezvoltare pentru Protecția Plantelor din data de 26.09.2008;

- Decizia nr. 30 din data de 26.09.2008 a Consiliului de Administrație al Institutului de Cercetare - Dezvoltare pentru Protecția Plantelor;

- Protocolul de predare - preluare din data de 26.09.2008 încheiat între Institutul de Cercetare - Dezvoltare pentru Protecția Plantelor și D. privind suprafața de 170.924,975 m.p.;

- Hotărârea nr. 7 din 14.01.2004 a Comisiei județene Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor;

- Procesul-verbal din 9 martie 2006 al Comisiei locale Snagov pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și Anexa nr. 37 (în parte, cu privire la cererea inculpatului D.);

- Hotărârea nr. 1156 din 07.06.2006 a Comisiei județene Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor;

- Hotărârea nr. 661 din 02.03.2007 a Comisiei județene Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor;

- Procesul-verbal de punere în posesie a inculpatului D. din data de 26.06.2007 întocmit de Comisia locală Snagov pentru suprafața de 9,97 ha;

- Titlul de proprietate nr. x din 07.08.2007 emis de Comisia județeană Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor;

- Procesul-verbal de punere în posesie a inculpatului D. nr. 16.085 din data de 15.08.2007 întocmit de Comisia locală Snagov pentru suprafața de 36,78 ha;

- Titlul de proprietate nr. x din 31.08.2007 emis de Comisia județeană Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

V. A fost înlăturată dispoziția de la pct. V.2 din sentința apelată privind măsura confiscării speciale de la inculpata S.C. B. S.R.L..

În temeiul art. 397 alin. (1) și alin. (3) rap. la art. 256 și art. 25 alin. (2) C. proc. pen., a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov și s-a dispus restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunilor, în sensul reintegrării terenului în suprafață de 170.924,975 m.p., ce a făcut obiectul deciziei nr. 30 din data de 26.09.2008 și al Protocolului de predare - preluare nr. 2847 din 26.09.2008, în proprietatea publică a statului, urmând ca partea civilă, în calitate de reprezentant al Statului Român, să întreprindă toate demersurile necesare în acest sens.

Au fost înlăturate dispozițiile de la pct. V.3 și V.5 din sentința apelată cu privire la măsura confiscării speciale de la inculpatul C. și de la S.C. U. S.R.L..

În temeiul art. 397 alin. (1) și alin. (3) rap. la art. 256 și art. 25 alin. (2) și (3) C. proc. pen., a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA și s-a dispus restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunilor, în sensul reintegrării următoarelor terenuri:

- terenul de 67393 m.p. înscris în C.F. nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x) Snagov, nr. cadastral x;

- terenul de 110682 m.p., înscris în C.F nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x) Snagov, nr. cadastral x;

- terenul de 68300 m.p. (68344 măsurat), înscris în C.F. nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x Snagov), nr. cadastral x;

- terenul de 75400 m.p., înscris în C.F. nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x Snagov), nr. cadastral x, în valoare de 41281,5 euro;

- terenul de 14000 m.p., înscris în C.F. nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x Snagov), nr. cadastral x;

- terenul de 9300 m.p., înscris în C.F. nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x Snagov), nr. cadastral x;

- terenul de 6534 m.p., înscris în C.F. nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x) Snagov, nr. cadastral x;

- terenul de 43459 m.p., înscris în C.F. inițială nr. 7447 Snagov și dezmembrat ulterior în 43 de parcele cu numerele cadastrale x și

- terenul de 28799 m.p., înscris în C.F. nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x) Snagov, nr. cadastral x, în proprietatea statului sau, după caz, a unității administrativ teritoriale Snagov, urmând ca partea civilă, în calitate de reprezentant al Statului Român și unitatea administrativ teritorială să întreprindă toate demersurile necesare în acest sens.

În temeiul art. 998, 999 rap. la art. 1003 C. civ. anterior, au fost obligați în solidar inculpații E., D., N., O., P., Q., S. și R. la plata sumei de 1.019.285,49 euro, contravaloarea în RON la cursul BNR din ziua plății efective, către partea civilă Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA, în calitate de reprezentant al Statului Român, cu titlu de despăgubiri civile materiale.

În temeiul art. 397 alin. (1) și (3) C. proc. pen., a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă Institutul de Cercetare - Dezvoltare pentru Protecția Plantelor și, în temeiul art. 998, 999 rap. la art. 1003 C. civ. anterior, au fost obligați în solidar inculpații C., A., D., K., L. și M. la plata sumei de 17829,73 euro, contravaloarea în RON la cursul BNR din ziua plății efective, către partea civilă, cu titlu de despăgubiri civile materiale.

VI. Au fost menținute următoarele măsuri asigurătorii:

- cu privire la inculpatul C. - cele instituite prin ordonanța procurorului din 1.03.2016 asupra terenurilor de 75400 m.p., înscris în C.F. nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x Snagov), nr. cadastral x; de 9300 m.p., înscris în C.F. nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x Snagov), nr. cadastral x și de 14000 m.p., înscris în C.F. nr. x (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. x Snagov), nr. cadastral x, iar cele instituite prin ordonanțele procurorului din 08.12.2015, 12.02.2016, 1.03.2016, 07.04.2016, 11.03.2016, 27.01.2016, 25.03.2016, până la concurența sumei de 17829,73 euro:

- cu privire la inculpatul D. - cele instituite prin ordonanțele procurorului din 08.12.2015, 01.03.2016, 11.03.2016, până la concurența sumei de 5.037.115,22 euro;

- cu privire la inculpata S.C. B. S.R.L. - cele instituite prin ordonanțele procurorului din 08.12.2015 și 02.03.2016 asupra bunurilor imobile;

- cu privire la T. - cele instituite prin ordonanțele procurorului din 01.03.2016, 25.03.2016, 02.03.2016 și 10.05.2016, până la concurența sumei de 45000 euro;

- cu privire la S.C. U. S.R.L. - cele instituite prin ordonanța procurorului din data de 04.03.2016;

- cu privire la A. - cele instituite prin ordonanțele procurorului din datele de 08.12.2015, 12.02.2016, 11.03.2016 și 25.03.2016, până la concurența sumei de 17829,73 euro;

- cu privire la inculpata E. - cele instituite prin ordonanțele procurorului din datele de 01.03.2016, 11.03.2016, 25.03.2016, până la concurența sumei de 1.019.285,49 euro;

- cu privire la inculpatul N. - cea instituită prin ordonanța procurorului din data de 01.03.2016, până la concurența sumei de 1.019.285,49 euro;

- cu privire la inculpatul O. - cele instituite prin ordonanțele procurorului din datele de 01.03.2016, 02.03.2016 și 25.03.2016, până la concurența sumei de 1.019.285,49 euro;

- cu privire la inculpatul P. - cele instituite prin ordonanțele procurorului din datele de 01.03.2016, 02.03.2016 și 25.03.2016, până la concurența sumei de 1.019.285,49 euro.

A fost ridicată măsura sechestrului asigurător cu privire la inculpata S.C. B. S.R.L., instituită prin ordonanța din 08.12.2015 asupra conturilor societății.

VII. În temeiul art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen., au fost obligați inculpații F. și G. la câte 40.000 RON, inculpatul A. la 35.000 RON, inculpații H., I. și J. la câte 20.000 RON, inculpatul N. la 6.000 RON, iar inculpații K., L., M., O., P., Q., R. și S. la câte 2.000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 276 alin. (1), (2) și 4 C. proc. pen., au fost obligați inculpații C., A., D., K., L. și M. la plata sumei de câte 2000 RON către partea civilă Institutului de Cercetare - Dezvoltare pentru Protecția Plantelor, reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de câte 1000 RON contravaloarea onorariului pentru expertiză și suma de câte 1000 RON contravaloarea onorariului avocatului ales.

În temeiul art. 276 alin. (1), (2) și 4 C. proc. pen., au fost obligați inculpații E., D., N., O., P., Q., S. și R. la plata sumei de câte 3130 RON către partea civilă Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov, reprezentând cheltuieli judiciare.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate care nu sunt contrare deciziei.

Au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații C., S.C. B. S.R.L., E., H., J., I., D. și T. împotriva aceleiași sentințe penale.

S-a constatat că prin încheierea din data de 4 iunie 2020 s-a luat act că inculpatul A. și-a retras apelul declarat împotriva aceleiași sentințe penale.

S-a luat act de retragerea apelurilor declarate de inculpații G., F. și V. împotriva aceleiași sentințe penale.

În temeiul art. 276 alin. (5) C. proc. pen., a fost respinsă cererea intimatei S.C. W. S.R.L. de acordare a cheltuielilor judiciare.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., au fost obligați apelanții inculpați C., S.C. B. S.R.L., E., H., J., I., D. și T. la plata sumei de câte 1000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., au fost obligați apelanții inculpați G., F. și V. la plata sumei de câte 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat apelantul inculpat A. la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorilor desemnați din oficiu pentru apelanții intimați inculpați: S.C. B. S.R.L., I., D., H., E., T., J. și C., precum și pentru intimații inculpați: F., V., G., A., Q., L., X., O., R., S., N., P., Y. și K., în sumă de câte 1100 RON, s-a dispus a se plăti din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat M., în sumă de 1253 RON, s-a dispus a se plăti din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul cuvenit traducătorilor de limbă engleză pentru inculpatul D. și martora A Z. s-a dispus a se suporta din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a reținut următoarele:

A. JUDECATA ÎN PRIMĂ INSTANȚĂ

Prin sentința penală nr. 39 din 27 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Penală, în temeiul art. 52 alin. (3) C. proc. pen., s-a constatat că au autoritate de lucru judecat în cauză următoarele hotărâri pronunțate de instanțele civile:

- hotărârea nr. 132/06.02.1955, pronunțată în dosarul nr. x/1954 al secției I-a a Tribunalelor Judiciare de la Lisabona, Portugalia, recunoscută prin decizia irevocabilă nr. 954/14.02.2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2009 - exequatur, cu privire la calitatea inculpatului D. de moștenitor al fostului AA.;

- sentința civilă nr. 1872/26.06.2003, pronunțată de Judecătoria Buftea (definitivă și irevocabilă prin neapelare) și sentința civilă nr. 1496/16.05.2005, pronunțată de Judecătoria Buftea (rămasă irevocabilă prin respingerea apelului prin decizia civilă nr. 1075/A/12.05.2006 a Tribunalului București și respingerea recursului prin decizia civilă nr. 73/22.01.2007 a Curții de Apel București), cu privire la dreptul inculpatului D. de a solicita restituirea suprafeței de teren de 46,78 ha. din Pădurea x;

- sentința civilă nr. 2146/06.12.2013 a Tribunalului București, secția a III-a civilă (definitivă prin neapelare), cu privire la dreptul inculpatului D. de a solicita restituirea imobilului Ferma y;

Au fost respinse restul solicitărilor inculpatului A. și ale inculpatei S.C. B. S.R.L. de constatare a autorității de lucru judecat a chestiunilor statuate prin celelalte hotărâri pronunțate de instanțele civile în legătură cu drepturile succesorale ale inculpatului D..

Au fost respinse cererile și excepțiile privind constatarea nulității absolute a probelor administrate în prezenta cauză, formulate de către inculpații F., G., V., J., H. și C..

În temeiul art. 386 alin. (1) C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei de abuz în serviciu, reținută în legătură cu retrocedarea suprafeței de teren de 46,78 ha. din Pădurea x, pentru inculpații:

- C., din complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 13

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 309 C. pen. și art. 5 C. pen., în complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 13

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. (fapta descrisă în rechizitoriu la pct. 4 de la încadrarea în drept);

- A., din complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 13

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. (fapta descrisă în rechizitoriu la pct. 4 de la încadrarea în drept);

- D., din complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 13

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. (fapta descrisă la pct. 3 de la încadrarea în drept din rechizitoriu);

- E., din complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 13

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.

- N., din abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 13

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 309 C. pen. și art. 5 C. pen., în abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 13

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.

- O., din abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 13

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.

- P., din abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 13

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.

- Q., din abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 13

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.

- R., din abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 13

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.

- S., din abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 13

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.

- T., din abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 13

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.

În temeiul art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a fost respinsă cererea inculpatului S. de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 13

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 309 C. pen. și art. 5 C. pen., în infracțiunea de neglijență în serviciu, prevăzută de art. 298 C. pen.

În temeiul art. 257 alin. (1) din C. pen. din 1968, cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul C. la o pedeapsă de 4 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență.

În temeiul art. 71 din C. pen. din 1968, s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. din 1968.

În temeiul art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 [art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, după republicarea legii], cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de spălare a banilor (fapta descrisă în rechizitoriu la pct. 5 de la încadrarea în drept).

În temeiul art. 71 din C. pen. din 1968, s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. din 1968.

În temeiul art. 33 lit. a) din C. pen. din 1968 raportat la art. 34 lit. b) din C. pen. din 1968, s-au contopit pedepsele de mai sus, aplicându-se inculpatului C. pedeapsa principală cea mai grea, de 4 ani închisoare și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. din 1968.

În temeiul art. 88 alin. (1) din C. pen. din 1968, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului C. durata măsurilor preventive privative de libertate (reținere și arest la domiciliu), de la 09.12.2015 la 21.06.2016, inclusiv.

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., a fost achitat inculpatul C. pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 (forma în vigoare la data faptelor), cu aplicarea art. 5 C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., a fost achitat același inculpat pentru infracțiunea de spălare a banilor, prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 [art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, după republicarea legii], cu aplicarea art. 5 C. pen. (fapta descrisă în rechizitoriu la pct. 3 de la încadrarea în drept)