ÎCCJ, Decizia nr. 61/2022

Ședința publică din data de 7 martie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

Dosarul nr. x/2020, aflat pe rolul Completului de 5 judecători - Civil 1 - 2020, are ca obiect recursul declarat de A. împotriva încheierii din 13 iunie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2015.

Recurentul a fost citat cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 4 RON, fiind încunoștințat prin comunicarea primită la 19 noiembrie 2020 .

Prin Încheierea ședinței publice din 7 decembrie 2020, Completul de 5 judecători a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. din 1865, ca urmare a constatării faptului că, deși procedura de citare a fost legal îndeplinită, părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nu au solicitat judecarea în lipsă.

Ulterior dispunerii măsurii menționate, la dosarul cauzei a fost înregistrată, la 7 decembrie 2020, cererea, depusă în fotocopie, prin care recurentul solicită amânarea judecării cauzei în vederea soluționării cererii de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Conform art. 148 alin. (11) din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, republicat, cu completările ulterioare, coroborat cu art. 97 alin. (2) pct. 5 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/2015, cererea de reexaminare a fost trimisă, în vederea soluționării, la completul imediat următor, respectiv Completul de 5 judecători - Civil 2-2020.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 6 decembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Completul de 5 judecători - Civil 2-2020 a dispus înaintarea dosarului la Completul de 5 judecători - C1-2020, în urma constatării faptului că, din verificările efectuate la Registratura Secțiilor Unite și în sistemul ECRIS în perioada 19 noiembrie 2020 (când recurentul a fost încunoștințat cu privire la obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru) - 26 noiembrie 2021 (data transmiterii dosarului la completul competent pentru soluționarea cererii de reexaminare), a rezultat că nu a fost înregistrată nicio cerere de reexaminare formulată de recurentul A. împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2020.

La termenul de judecată de astăzi, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la perimarea cererii în raport cu dispozițiile art. 248 din C. proc. civ. din 1865, conform cărora:

"Art. 248. - Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată."

Termenul de perimare de un an prevăzut de dispozițiile citate a început să curgă la 7 decembrie 2020, când instanța a dispus suspendarea judecății pentru lipsa părților, și s-a împlinit la 7 decembrie 2021, calculat conform art. 101 alin. (3) din C. proc. civ. din 1865.

Conform art. 249 din C. proc. civ. din 1865, "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes".

În cauză, deși, prin cererea depusă la 7 decembrie 2020, recurentul susține că a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, așa cum rezultă din considerentele încheierii din camera de consiliu de la 6 decembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, concluziile verificărilor efectuate de Completul de 5 judecători - Civil 2 - 2020, învestit cu soluționarea cererii respective, au fost în sensul că, în perioada 19 noiembrie 2020 - 26 noiembrie 2021, nu a fost înregistrată nicio cerere de reexaminare formulată de recurentul A. împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2020. În condițiile în care nu a fost înregistrată la instanță o asemenea cerere de reexaminare, nici obligația corelativă a instanței de a îndeplini actul procedural de soluționare a cererii nu poate fi reținută, în sensul art. 248 alin. (1) teza finală din C. proc. civ. din 1865. Sub acest aspect, este avut în vedere și faptul că, în perioada de timp care s-a scurs de la 7 decembrie 2020, partea nu a invocat și nu a probat ipoteza reglementată de art. 248 alin. (2) din C. proc. civ. din 1865, deși încheierea din camera de consiliu de la 6 decembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, i-a fost comunicată la 16 decembrie 2021.

Totodată, se reține că, în intervalul de timp scurs de la momentul (7 decembrie 2020) la care a început să curgă termenul de perimare și până în prezent, niciuna dintre părțile cauzei nu a efectuat, în sensul art. 249 din C. proc. civ. din 1865, vreun act de procedură în vederea judecării procesului, care să întrerupă perimarea și nu este incidentă nicio ipoteză în care instanța ar fi trebuit să îndeplinească din oficiu vreun act de procedură, în sensul art. 248 alin. (1) teza finală din C. proc. civ. din 1865.

Aspectele menționate atestă faptul că, în cursul termenului de perimare de un an, în cauză nu a fost îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării procesului, care să întrerupă cursul perimării în sensul art. 249 din C. proc. civ. din 1865.

Pentru considerentele arătate, este incidentă sancțiunea perimării de drept a cererii, prevăzută de art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. din 1865, deoarece cauza a rămas în nelucrare timp de un an din motive imputabile părții, Înalta Curte urmând a constata perimată cererea de recurs ce formează obiectul cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de A. împotriva încheierii din 13 iunie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2015.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 martie 2022.