ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.02.2022

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1062/2022

HOTĂRÂRE
23.02.2022
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1062/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 23 februarie 2022

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin încheierea din 26 mai 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020. a fost respinsă cererea de reexaminare a amenzii judiciare stabilită prin Decizia nr. 453 din data de 28 ianuarie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, formulată de petentul A..

Împotriva acestei Încheieri a declarat contestație în anulare contestatorul A..

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 1 iulie 2021 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fișa Ecris aflata la dosar.

Învestită cu soluționarea căii extraordinare de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin rezoluția de primire din 13 iulie 2021, a dispus comunicarea recursului către intimați și citarea contestatorului cu mențiunea să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru datorată pentru recurs, sub sancțiunea anulării cererii.

Examinând excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu în ședința publică din data de 23 februarie 2022, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestația în anulare se timbrează cu 100 RON, iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația constestatorului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Astfel, Înalta Curte contată că, la înregistrarea prezentei contestații în anulare s-a dispus citarea contestatoarului cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

În acest context, Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deși a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară aferentă contestației în anulare promovate, astfel cum rezultă din dovezile/procesele-verbale de înmânare a actului de procedură de la fila x, contestatorul A. nu a respectat cerința prevăzută de dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a contestației în anulare este prevăzută de dispozițiile art. 197 din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea contestației în anulare ca netimbrată.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 148 alin. (6) și art. 197 C. proc. civ., republicat, raportat la dispozițiile art. 26 alin. (1) și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, Înalta Curte va admite excepția netimbrării, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va anula, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A..

Admite excepția netimbrării contestației în anulare, invocată din oficiu.

Anulează contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din 26 mai 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 februarie 2022.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-10-13
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4639/2022
Ședința publică din data de 13 octombrie 2022 Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul cererii de chemare în judecată La data de 11 iunie 2021 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Cur
ÎCCJ 2023-03-16
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 646/2023
Ședința publică din data de 16 martie 2023 Asupra contestației în anulare, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: 1. Prin cererea înregistrată la 3 octombrie 2022 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție –
ÎCCJ 2022-11-16
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2417/2022
Ședința publică din data de 16 noiembrie 2022 Asupra contestației în anulare de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 1497 din 28 iulie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civ
ÎCCJ 2022-01-28
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 490/2022
a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil. La termenul de judecată din data de 28 ianuarie 2022, instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării cererii de recurs și a rămas în pronunțare asupra a
ÎCCJ 2022-10-27
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4948/2022
Ședința publică din data de 27 octombrie 2022 Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1. Hotărârea instanței de fond 1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-
Sursă