ÎCCJ, Decizia nr. 51/2022

Ședința publică din data de 28 februarie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 4667 din 13 octombrie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 2500 din 4 octombrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

În motivare, a reținut că la termenul de judecată din 21 octombrie 2020, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părților legal citate, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă a cauzei.

Instanța a reținut că încheierea de ședință din 21 octombrie 2020 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., care, în raport de prevederile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 21 aprilie 2021.

S-a avut în vedere faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către părți, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată.

Împotriva deciziei menționate la pct. 1, recurentul A. a formulat recurs, la data de 26 noiembrie 2021, potrivit ștampilei de pe prima pagină, și a solicitat să fie respinsă perimarea și să fie rejudecat dosarul.

A susținut că la termenul de judecată anterior nu a fost legal citat, nu a primit citație și nu a avut cunoștință de proces.

S-a referit și la creanțele care fac obiectul dosarului de fond, acțiunea sa având ca obiect anularea debitelor stabilite în sarcina sa de Direcția Taxe și Impozite Sector 5 București.

Intimata a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca inadmisibil, susținând că decizia recurată este legală și temeinică.

II. Considerentele Înaltei Curți

Analizând excepția tardivității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ.:

"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare".

Calcul termenelor procedurale se realizează în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) pct. 2. C. proc. civ., potrivit cărora:

"când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește".

Făcând aplicarea dispozițiilor legale anterior menționate la speța dedusă judecății, se reține că termenul de 5 zile pentru exercitarea recursului a curs de la 13 octombrie 2021 și s-a împlinit la 19 octombrie 2021, care a fost o zi lucrătoare.

Or, cererea de recurs a fost formulată de A. la 26 noiembrie 2021, cum rezultă din ștampila aplicată pe prima pagină a memoriului de recurs, dosarul pendinte.

Potrivit art. 185 alin. (1) teza I C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel."

Înalta Curte mai constată și că recurentul nu a formulat cerere de repunere în termen și nici nu a invocat vreo împrejurare care să îl fi pus în imposibilitatea absolută de a exercita calea de atac, în intervalul prevăzut de lege.

Pentru toate considerentele arătate, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători constată că recurentul a formulat calea de atac în afara termenului legal, astfel că, în temeiul art. 496 alin. (1) cu referire la art. 185 alin. (1) teza I C. proc. civ., va respinge, ca tardiv, recursul formulat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 4667 din 13 octombrie 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 februarie 2022.