ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 08 martie 2022

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 18 noiembrie 2021 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 București, în dosarul nr. x/2021, în baza art. 47 din C. proc. pen., a fost admisă excepția necompetenței materiale și teritoriale a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 București, invocată de contestatorul S.C. A. S.R.L. și, în baza art. 50 din C. proc. pen. cu aplicarea art. 250 alin. (1) și art. 250

2

din C. proc. pen., a fost declinată competența de soluționare a contestației împotriva ordonanței de menținere a măsurii asigurătorii nr. 10571/P/2020 din data de 13 septembrie 2021 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București, către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Timișoara.

Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 București a reținut următoarele:

La data de 24 septembrie 2021, a fost înregistrată contestația formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva ordonanței de menținere a măsurii asigurătorii nr. 10571/P/2020 din data de 13 septembrie 2021 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București, cauza fiind repartizată inițial judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 București.

Prin rezoluția din 08 octombrie 2021 a judecătorului de drepturi și libertăți, s-a dispus înaintarea dosarului către judecătorul de cameră preliminară, ca urmare a sesizării instanței cu rechizitoriul nr. x/2020 din data de 01 octombrie 2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București.

La termenul din data de 16 noiembrie 2021, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a invocat necompetența Judecătoriei Sectorului 2 București.

Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 București a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. x/2020 din data de 01 octombrie 2021 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București, a fost trimis în judecată inculpatul B., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, prev. de art. 37 lit. a) din Legea nr. 126/1995, republicată.

În actul de sesizare s-a reținut, în esență, că fapta inculpatului B. care, în data de 17 decembrie 2020, a efectuat operațiuni cu materiale pirotehnice, fără drept, fără a fi autorizat pentru desfășurarea acestor activități, în varianta deținerii, respectiv:

1) articole pirotehnice găsite în boxa pe care o utilizează situată la parterul imobilului, de la adresa la care locuiește din București, Aleea x, sector 2: 12 bucăți baterii/19 focuri cu inscripția "C." importator S.C. A. S.R.L., cat. F2; 12 buc baterii/25 focuri inscripționată "D." importator S.C. A. S.R.L., cat. F2; 8 buc baterii/36 focuri inscripționată "E." importator S.C. A. S.R.L., cat F2; 2 buc/49 focuri inscripționată "F." importator S.C. A. S.R.L., cat F2; 1 buc/100 focuri inscripționată "G." importator S.C. A.;

2) articole pirotehnice găsite în locuința din București, Aleea x, apt. 24, sector 2: 1 baterie de artificii/49 focuri inscripționată "F." importator S.C. A. S.R.L., cat F3; 1 baterie de artificii cu 100 focuri inscripționată "H. 3" producător S.C. A. S.R.L., cat F2; 240 cutii x 60/cutie articole pirotehnice inscripționate "I." K0201, cat P1; 38 cutii x 20 buc/cutie articole pirotehnice inscripționate "Original, cat. P1, importator S.C. A. S.R.L."; 1 baterie de artificii inscripționată "J.", cu 66 Focuri categ. F2; 5 buc articole pirotehnice inscripționate "K.", cat P1, importator A. S.R.L., 2 buc articole pirotehnice inscripționate "L.", cat P1, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, prev. de art. 37 lit. a) din Legea nr. 126/1995, republicată.

Totodată, în cuprinsul rechizitoriului s-a reținut și faptul că, în data de 17 decembrie 2020, în jurul orelor 12:50, organele de cercetare penală din cadrul D.G.P.M.B. - S.A.E.S.P. s-au deplasat la imobilul unde urmau să efectueze percheziția domiciliară, ocazie cu care inculpatul B. a fost depistat în flagrant în spatele blocului x de pe Aleea x, în timp ce achiziționa articole pirotehnice de la numitul M., angajat în calitate de pirotehnician și șofer la S.C. A. S.R.L., care în momentul depistării îi livra inculpatului articole pirotehnice din autoutilitara marca x cu numărul de înmatriculare x, ce aparține N. S.A. - punct de lucru, utilizator fiind A. S.R.L.

În urma percheziției autoutilitarei marca x cu numărul de înmatriculare x, ce aparține N. S.A., utilizator fiind societatea A. S.R.L., au fost găsite următoarele bunuri: baterie GH15-60c-1 buc. - cat. F4; baterie GH25-200-1/5 buc. - cat. F4; baterie GH15-49/6 buc. - cat. F4; baterie JS100-2/22 buc. - cat. F2; baterie FS136/4 buc. - cat. F2; artificii JW02-50/60 buc. - cat. F2+60 buc.; petarde K0201/24*10*60buc.*2bax - cat. P1; baterii CLE4035-8 buc. - cat. F2; baterii YT-2807-32buc. - cat. F2; baterie JF07-72 buc. - cat. F2; candele romane GH-T6240-36buc.*12set - F2; baterii FS1803A/12buc. - cat. F2; candele romane GHT6238-48*12buc. - cat. F2; Vulcan FS401/100*4buc.*1bax - cat. F1; baterie JMF100-1/4buc.*2bax - cat. F3; baterie CLE4036-8 buc. - cat. F2; bat. JS100-3/12buc. - cat. F2; artificii LG1540-100pachete*8buc. - cat. F1; baterie GHF43013-4 buc. - cat. F3; bat. PS100-6/8buc. - cat. F2; bat. JW08-18buc.*8bax - cat. F2; bat. JM100-2/22buc. - cat. F3; bat. FS1803B/12buc.*7bax - cat. F2; bat. HF3201/24buc*4bax - cat. F2; bat. GH20-50-1/8buc.*4bax - cat. F2; bat. JS19-05/24buc.*2bax - cat. F2; bat. JS19-03/24buc.*5bax - cat. F2; bat. FS1804C/12buc.*2bax - cat. F2+12 buc.; artificii FS2/24*6buc.*12+60buc. - cat. P1; petarde FS3/50*20buc.*12baxuri - cat. P1; artificii FS1/50*6buc.*12baxuri - cat. P1; artificii FS602/3buc. - cat. F2; artificii 92012/6buc. - cat. F2; artificii 92001/5buc. - F2; artificii FS601/3buc. - F2; artificii 92002/5buc. - F2; baterii GH20-K200-A/4buc. - cat. F2; bat. GH20-49-2/6*15bax - cat. F2; baterii GH25-300-A/2buc. - cat. F4; baterie GH15-63/1buc. - cat. F4; baterii JW14-36*3buc. - cat. F2; baterii FS360/2buc. - cat. F3; artificii B014/30*4buc. - cat. P1; petarde LG1521/48*200 - cat. F1; baterii CLE4041 - 36buc. - cat. F2; baterie FS366-1buc. - cat. F4; baterii JS19-04-24buc. - cat. F2; baterie FS367-1buc. - cat. F4; baterii FS402-80buc. - cat. F1; artificii B016-12*6buc. - cat. P1; baterie CLE4039-2buc. - cat. F3.

În cursul urmăririi penale, prin ordonanța procurorului din data de 21.01.2021, s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii asupra următoarelor bunuri: autoutilitara marca x cu numărul de înmatriculare x ce aparține N. S.A., utilizator fiind societatea A. S.R.L.; baterie GH15-60c-1 buc. - cat. F4; baterie GH25-200-1/5 buc. - cat. F4; baterie GH15-49/6 buc. - cat. F4; baterie JS100-2/22 buc. - cat. F2; baterie FS136/4 buc. - cat. F2; artificii JW02-50/60 buc. - cat. F2+60 buc.; petarde K0201/24*10*60buc.*2bax - cat. P1; baterii CLE4035-8 buc. - cat. F2; baterii YT-2807-32buc. - cat. F2; baterie JF07-72 buc. - cat. F2; candele romane GH-T6240-36buc.*12set - F2; baterii FS1803A/12buc. - cat. F2; candele romane GHT6238-48*12buc. - cat. F2; Vulcan FS401/100*4buc.*1bax - cat. F1; baterie JMF100-1/4buc.*2bax - cat. F3; baterie CLE4036-8 buc. - cat. F2; bat. JS100-3/12buc. - cat. F2; artificii LG1540-100pachete*8buc. - cat. F1; baterie GHF43013-4 buc. - cat. F3; bat. PS100-6/8buc. - cat. F2; bat. JW08-18buc.*8bax - cat. F2; bat. JM100-2/22buc. - cat. F3; bat. FS1803B/12buc.*7bax - cat. F2; bat. HF3201/24buc*4bax - cat. F2; bat. GH20-50-1/8buc.*4bax - cat. F2; bat. JS19-05/24buc.*2bax - cat. F2; bat. JS19-03/24buc.*5bax - cat. F2; bat. FS1804C/12buc.*2bax - cat. F2+12 buc.; artificii FS2/24*6buc.*12+60buc. - cat. P1; petarde FS3/50*20buc.*12baxuri - cat. P1; artificii FS1/50*6buc.*12baxuri - cat. P1; artificii FS602/3buc. - cat. F2; artificii 92012/6buc. - cat. F2; artificii 92001/5buc. - F2; artificii FS601/3buc. - F2; artificii 92002/5buc. - F2; baterii GH20-K200-A/4buc. - cat. F2; bat. GH20-49-2/6*15bax - cat. F2; baterii GH25-300-A/2buc. - cat. F4; baterie GH15-63/1buc. - cat. F4; baterii JW14-36*3buc. - cat. F2; baterii FS360/2buc. - cat. F3; artificii B014/30*4buc. - cat. P1; petarde LG1521/48*200 - cat. F1; baterii CLE4041 - 36buc. - cat. F2; baterie FS366-1buc. - cat. F4; baterii JS19-04-24buc. - cat. F2; baterie FS367-1buc. - cat. F4; baterii FS402-80buc. - cat. F1; artificii B016-12*6buc. - cat. P1; baterie CLE4039-2buc. - cat. F3.

Prin ordonanța procurorului din data de 13 septembrie 2021, în temeiul art. 250

2

din C. proc. pen., s-a dispus menținerea măsurii asigurătorii asupra bunurilor indicate anterior.

Prin rechizitoriului nr. x din data de 01 octombrie 2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București, pe lângă dispoziția de trimitere în judecată a inculpatului B., în ceea ce privește infracțiunea de comercializarea către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni, prevăzută de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1996, republicată, s-a dispus disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor cu privire la săvârșirea infracțiunii pentru care s-a dispus extinderea urmăririi penale prin ordonanța din data de 17 decembrie 2020, constând în vânzarea și livrarea în data de 17 decembrie 2020 de către S.C. A. S.R.L., către inculpatul B. a materialelor pirotehnice din speță, precum și către alte persoane cărora urma să le fie livrat în aceeași zi restul de materiale pirotehnice găsite cu ocazia efectuării percheziției autoutilitarei marca x, cu numărul de înmatriculare x, ce aparține N. S.A., utilizator fiind A. S.R.L. Întrucât S.C. A. S.R.L. are sediul social în județul Timiș, acesta fiind și locul în care a încheiat convențiile de vânzare-cumpărare a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni cu persoane neautorizate, dosarul astfel creat s-a declinat către Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, în temeiul art. 63 din C. proc. pen. raportat la art. 41 alin. (1) lit. a) și c) din C. proc. pen.

Astfel, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 București a constatat că bunurile asupra cărora a fost instituită măsura asiguratorie prin ordonanța procurorului din data de 21 ianuarie 2021 și menținută prin ordonanța procurorului din data de 13 septembrie 2021, fac obiectul dosarului disjuns și declinat către Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, nu dosarului constituit ca urmare a sesizării Judecătoriei Sectorului 2 București cu rechizitoriul privind trimiterea în judecată a inculpatului B..

În ceea ce privește dosarul privind sesizarea cu rechizitoriu, potrivit art. 371 din C. proc. pen., judecata se mărginește la faptele și la persoanele arătate în actul de sesizare a instanței. Astfel, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 București a reținut că analiza contestației împotriva ordonanței de menținere a măsurii asigurătorii nr. 10571/P/2020 din data de 13 septembrie 2021 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București presupune raportarea la o situație de fapt cu care instanța nu a fost învestită prin rechizitoriu, situație de fapt ce face obiectul unui dosar aflat încă în faza de urmărire penală, pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara.

Făcând referire la dispozițiile art. 250 alin. (1) și art. 250

2

din C. proc. pen., judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 București a constatat că soluționarea contestației formulate împotriva ordonanței procurorului de menținere a măsurii asigurătorii în cursul urmăririi penale este de competența judecătorului de drepturi și libertăți de la instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în fond. Întrucât cauza vizată se află în cercetare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, rezultă că judecătorul de drepturi și libertăți de la Judecătoria Timișoara este competent să judece contestația ce face obiectul prezentului dosar.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 26 noiembrie 2021, sub numărul x/2021, fiind repartizată judecătorului de drepturi și libertăți.

La termenul din data de 02 februarie 2022, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Timișoara a invocat excepția necompetenței teritoriale, în raport de aceleași argumente ca cele avute în vedere de reprezentantul Ministerului Public din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara prin ordonanța de declinare în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București, apreciind că o parte din activitatea infracțională, precum și urmarea acesteia s-au produs în București.

Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Timișoara a reținut următoarele:

Prin ordonanța nr. 9044/P/2021 din 28 octombrie 2021 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, în temeiul dispozițiilor art. 58 alin. (2), art. 63 alin. (1) și alin. (3) din C. proc. pen. raportat la art. 35 alin. (1) și la art. 41 alin. (1) lit. a), art. 63 din C. proc. pen., s-a declanșat conflictul negativ de competență intervenit între Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara și Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București, fiind sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia.

În motivarea ordonanței Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara s-a arătat că ordinea de prioritare reglementată în dispozițiile art. 41 alin. (1) din C. proc. pen. nu se aplică în cursul urmăririi penale, fapt pentru care o unitate de parchet sesizată și competentă în raport de unul dintre criteriile indicate în art. 41 alin. (1) din C. proc. pen., rămâne competentă pentru efectuarea urmăririi penale.

Totodată, s-a arătat, referitor la săvârșirea infracțiunii de comercializare către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni, prevăzută de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1996, republicată, că parte din elementul material al acesteia s-a realizat în București, Aleea x, unde, de altfel, s-a produs și urmarea infracțiunii.

În ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara s-a mai arătat că Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București este primul organ sesizat, aspect în raport de care competenta de soluționare a cauzei aparține acestei unități de parchet.

Urmare a tuturor celor anterior expuse și analizând actele existente la dosar, precum și motivele/argumentele juridice ale conflictului negativ de competență intervenit între Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara și Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin ordonanța nr. 139/C/2022 din data de 14 ianuarie 2022, a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București.

Având în vedere dispozițiile art. 250 alin. (1), art. 250

2

din C. proc. pen., precum și prevederile art. 41 din C. proc. pen., judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Timișoara a constatat că soluționarea contestației formulate împotriva ordonanței procurorului de menținere a măsurii asigurătorii în cursul urmăririi penale este de competența judecătorul de drepturi și libertăți de la instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în fond.

Întrucât cauza vizată se află în cercetare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București, unitate stabilită ca fiind competentă să efectueze urmărirea penală în condițiile în care s-a constatat că este organul întâi sesizat, iar parte din elementul material al infracțiunii s-a realizat în București unde, de altfel, s-a produs și urmarea infracțiunii, s-a apreciat că judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 București este competent să judece contestația ce face obiectul prezentului dosar.

Pentru toate aceste considerente, prin încheierea nr. 390 din 10 februarie 2022 pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Timișoara, în dosarul nr. x/2021, în baza art. 47 alin. (3) din C. proc. pen., a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Timișoara, invocată din oficiu și, în baza art. 50 din C. proc. pen. raportat la art. 250 alin. (1) din C. proc. pen., a fost declinată competența de soluționare a contestației formulate împotriva ordonanței de menținere a măsurii asigurătorii nr. 10571/P/2020 din 13 septembrie 2021 Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București, în favoarea judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 București.

În baza art. 51 alin. (2) din C. proc. pen., constatându-se ivit conflictul negativ de competență, a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, conform dispozițiilor art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță ierarhic superioară comună celor două instanțe între care s-a ivit conflictul negativ de competență, constată că Judecătoria Sectorului 2 București este competentă să soluționeze această cauză, pentru considerentele ce urmează:

În cauză, prin rechizitoriul nr. x/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București, s-a dispus atât trimiterea în judecată a inculpatului B., pentru săvârșirea infracțiunii de efectuarea fără drept de operațiuni cu articole pirotehnice, prev. de art. 37 lit. a) din Legea nr. 126/1996, republicată, cât și disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, privind săvârșirea infracțiunii de comercializare către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni, prev. de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1996, republicată, constând în vânzarea și livrarea în data de 17 decembrie 2020 de către S.C. A. S.R.L., către inculpatul B. a materialelor pirotehnice din speță, precum și către alte persoane cărora urma să le fie livrat în aceeași zi restul de materiale pirotehnice găsite cu ocazia efectuării percheziției autoutilitarei marca x, cu numărul de înmatriculare x, ce aparține N. S.A., utilizator fiind A. S.R.L.

În actul de sesizare s-a reținut, în esență, că fapta inculpatului B. care, în data de 17 decembrie 2020, a efectuat operațiuni cu materiale pirotehnice, fără drept, fără a fi autorizat pentru desfășurarea acestor activități, în varianta deținerii, respectiv articole pirotehnice găsite în boxa pe care o utilizează situată la parterul imobilului, de la adresa la care locuiește din București, Aleea x, sector 2 și articole pirotehnice găsite în locuința din București, Aleea x, apt. 24, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, prev. de art. 37 lit. a) din Legea 126/1995 republicată. Totodată, în cuprinsul rechizitoriului s-a reținut și faptul că, în data de 17 decembrie 2020, în jurul orelor 12:50, organele de cercetare penală din cadrul D.G.P.M.B. - S.A.E.S.P. s-au deplasat la imobilul unde urmau să efectueze percheziția domiciliară, ocazie cu care inculpatul B. a fost depistat în flagrant în spatele blocului x de pe Aleea x, în timp ce achiziționa articole pirotehnice de la numitul M., angajat în calitate de pirotehnician și șofer la S.C. A. S.R.L., care în momentul depistării îi livra inculpatului articole pirotehnice din autoutilitara marca x cu numărul de înmatriculare x ce aparține N. S.A. - punct de lucru, utilizator fiind A. S.R.L.

Fiind efectuată percheziția autoutilitarei marca x cu numărul de înmatriculare x, ce aparține N. S.A., utilizator fiind societatea A. S.R.L., au fost găsite următoarele bunuri: baterie GH15-60c-1 buc. - cat. F4; baterie GH25-200-1/5 buc. - cat. F4; baterie GH15-49/6 buc. - cat. F4; baterie JS100-2/22 buc. - cat. F2; baterie FS136/4 buc. - cat. F2; artificii JW02-50/60 buc. - cat. F2+60 buc.; petarde K0201/24*10*60buc.*2bax - cat. P1; baterii CLE4035-8 buc. - cat. F2; baterii YT-2807-32buc. - cat. F2; baterie JF07-72 buc. - cat. F2; candele romane GH-T6240-36buc.*12set - F2; baterii FS1803A/12buc. - cat. F2; candele romane GHT6238-48*12buc. - cat. F2; Vulcan FS401/100*4buc.*1bax - cat. F1; baterie JMF100-1/4buc.*2bax - cat. F3; baterie CLE4036-8 buc. - cat. F2; bat. JS100-3/12buc. - cat. F2; artificii LG1540-100pachete*8buc. - cat. F1; baterie GHF43013-4 buc. - cat. F3; bat. PS100-6/8buc. - cat. F2; bat. JW08-18buc.*8bax - cat. F2; bat. JM100-2/22buc. - cat. F3; bat. FS1803B/12buc.*7bax - cat. F2; bat. HF3201/24buc*4bax - cat. F2; bat. GH20-50-1/8buc.*4bax - cat. F2; bat. JS19-05/24buc.*2bax - cat. F2; bat. JS19-03/24buc.*5bax - cat. F2; bat. FS1804C/12buc.*2bax - cat. F2+12 buc.; artificii FS2/24*6buc.*12+60buc. - cat. P1; petarde FS3/50*20buc.*12baxuri - cat. P1; artificii FS1/50*6buc.*12baxuri - cat. P1; artificii FS602/3buc. - cat. F2; artificii 92012/6buc. - cat. F2; artificii 92001/5buc. - F2; artificii FS601/3buc. - F2; artificii 92002/5buc. - F2; baterii GH20-K200-A/4buc. - cat. F2; bat. GH20-49-2/6*15bax - cat. F2; baterii GH25-300-A/2buc. - cat. F4; baterie GH15-63/1buc. - cat. F4; baterii JW14-36*3buc. - cat. F2; baterii FS360/2buc. - cat. F3; artificii B014/30*4buc. - cat. P1; petarde LG1521/48*200 - cat. F1; baterii CLE4041 - 36buc. - cat. F2; baterie FS366-1buc. - cat. F4; baterii JS19-04-24buc. - cat. F2; baterie FS367-1buc. - cat. F4; baterii FS402-80buc. - cat. F1; artificii B016-12*6buc. - cat. P1; baterie CLE4039-2buc. - cat. F3.

În cursul urmăririi penale, prin ordonanța procurorului din data de 21 ianuarie 2021, s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii asupra următoarelor bunuri: autoutilitara marca x cu numărul de înmatriculare x ce aparține N. S.A., utilizator fiind societatea A. S.R.L.; baterie GH15-60c-1 buc. - cat. F4; baterie GH25-200-1/5 buc. - cat. F4; baterie GH15-49/6 buc. - cat. F4; baterie JS100-2/22 buc. - cat. F2; baterie FS136/4 buc. - cat. F2; artificii JW02-50/60 buc. - cat. F2+60 buc.; petarde K0201/24*10*60buc.*2bax - cat. P1; baterii CLE4035-8 buc. - cat. F2; baterii YT-2807-32buc. - cat. F2; baterie JF07-72 buc. - cat. F2; candele romane GH-T6240-36buc.*12set - F2; baterii FS1803A/12buc. - cat. F2; candele romane GHT6238-48*12buc. - cat. F2; Vulcan FS401/100*4buc.*1bax - cat. F1; baterie JMF100-1/4buc.*2bax - cat. F3; baterie CLE4036-8 buc. - cat. F2; bat. JS100-3/12buc. - cat. F2; artificii LG1540-100pachete*8buc. - cat. F1; baterie GHF43013-4 buc. - cat. F3; bat. PS100-6/8buc. - cat. F2; bat. JW08-18buc.*8bax - cat. F2; bat. JM100-2/22buc. - cat. F3; bat. FS1803B/12buc.*7bax - cat. F2; bat. HF3201/24buc*4bax - cat. F2; bat. GH20-50-1/8buc.*4bax - cat. F2; bat. JS19-05/24buc.*2bax - cat. F2; bat. JS19-03/24buc.*5bax - cat. F2; bat. FS1804C/12buc.*2bax - cat. F2+12 buc.; artificii FS2/24*6buc.*12+60buc. - cat. P1; petarde FS3/50*20buc.*12baxuri - cat. P1; artificii FS1/50*6buc.*12baxuri - cat. P1; artificii FS602/3buc. - cat. F2; artificii 92012/6buc. - cat. F2; artificii 92001/5buc. - F2; artificii FS601/3buc. - F2; artificii 92002/5buc. - F2; baterii GH20-K200-A/4buc. - cat. F2; bat. GH20-49-2/6*15bax - cat. F2; baterii GH25-300-A/2buc. - cat. F4; baterie GH15-63/1buc. - cat. F4; baterii JW14-36*3buc. - cat. F2; baterii FS360/2buc. - cat. F3; artificii B014/30*4buc. - cat. P1; petarde LG1521/48*200 - cat. F1; baterii CLE4041 - 36buc. - cat. F2; baterie FS366-1buc. - cat. F4; baterii JS19-04-24buc. - cat. F2; baterie FS367-1buc. - cat. F4; baterii FS402-80buc. - cat. F1; artificii B016-12*6buc. - cat. P1; baterie CLE4039-2buc. - cat. F3.

Ulterior, prin ordonanța procurorului din data de 13 septembrie 2021, în temeiul art. 250

2

din C. proc. pen., s-a dispus menținerea măsurii asigurătorii asupra bunurilor indicate anterior.

După înregistrarea dosarului pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, prin ordonanța nr. 9044/P/2021 din 28 octombrie 2021 a acestei unități de parchet, în temeiul dispozițiilor art. 58 alin. (2), art. 63 alin. (1) și alin. (3) din C. proc. pen. raportat la art. 35 alin. (1) și la art. 41 alin. (1) lit. a), art. 63 din C. proc. pen., s-a declinat competența de efectuare a urmăririi penale cu privire la fapta de comercializare către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni, prev. de art. 37 lit. c) din Legea 126/1995, republicată (făptuitor S.C. A. S.R.L.) în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București și a fost sesizat Parchetul de pe înalta Curte de Casație și în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit în cauză.

Prin ordonanța nr. 139/C/2022 din data de 14 ianuarie 2022, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București.

Înalta Curte constată că, în speță, se efectuează cercetări cu privire la infracțiunea de comercializarea către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni, prevăzută de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1996, republicată, constând în vânzarea și livrarea în data de 17 decembrie 2020 de către S.C. A. S.R.L., către inculpatul B. a materialelor pirotehnice din cauză, precum și către alte persoane cărora urma să le fie livrat în aceeași zi restul de materiale pirotehnice găsite cu ocazia efectuării percheziției autoutilitarei marca x, cu numărul de înmatriculare x, ce aparține N. S.A., utilizator fiind A. S.R.L.

Așa cum rezultă din ordonanța din 17 decembrie 2020, prin care s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de comercializarea către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni, prevăzută de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1996, republicată, o parte a elementului material al infracțiunii s-a realizat în București, Aleea x.

În speță, dosarul în care s-a ivit prezentul conflict negativ de competență are ca obiect contestația formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva ordonanței de menținere a măsurii asigurătorii nr. 10571/P/2020 din data de 13 septembrie 2021 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București.

Conform prevederilor art. 250 alin. (1) din C. proc. pen., "(1) Împotriva măsurii asigurătorii luate de procuror sau a modului de aducere la îndeplinire a acesteia suspectul ori inculpatul sau orice altă persoană interesată poate face contestație, în termen de 3 zile de la data comunicării ordonanței de luare a măsurii sau de la data aducerii la îndeplinire a acesteia, la judecătorul de drepturi și libertăți de la instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în fond", iar potrivit dispozițiilor art. 250

2

din C. proc. pen., în tot cursul procesului penal, procurorul (...) verifică periodic, dar nu mai târziu de 6 luni în cursul urmăririi penale (...), dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea sau menținerea măsurii asigurătorii, dispunând, după caz, menținerea, restrângerea sau extinderea măsurii dispuse, respectiv ridicarea măsurii dispuse, prevederile art. 250 și 250

1

aplicându-se în mod corespunzător.

Deopotrivă, sunt avute în vedere și dispozițiile art. 41 din C. proc. pen., conform cărora competența după teritoriu pentru infracțiunile săvârșite în România este determinată, în ordine, de: a) locul săvârșirii infracțiunii (locul unde s-a desfășurat activitatea infracțională, în totul sau în parte ori locul unde s-a produs urmarea acesteia); b) locul în care a fost prins suspectul sau inculpatul; c) locuința suspectului sau inculpatului persoană fizică ori, după caz, sediul inculpatului persoană juridică, la momentul la care a săvârșit fapta; d) locuința sau, după caz, sediul persoanei vătămate.

În conformitate cu prevederile art. 41 alin. (2) C. proc. pen., prin "locul săvârșirii infracțiunii" se înțelege locul unde s-a desfășurat activitatea infracțională, în tot sau în parte, ori locul unde s-a produs urmarea acesteia.

Înalta Curtea constată că stabilirea competenței instanței este determinată de criteriul prevăzut de art. 41 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., respectiv locul săvârșirii infracțiunii.

Drept urmare, întrucât presupusa infracțiune de comercializarea către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni, prevăzută de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1996, republicată, a fost săvârșită în sectorul 2 al municipiului București, în conformitate cu dispozițiile art. 41 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., instanța constată că revine Judecătoriei Sectorului 2 București competența soluționării contestației formulate de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva ordonanței de menținere a măsurii asigurătorii nr. 10571/P/2020 din data de 13 septembrie 2021 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București.

Relativ la cele ce precedă, Înalta Curtea urmează să stabilească competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea S.C. A. S.R.L. în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, secția penală, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea S.C. A. S.R.L. în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, secția penală, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 08 martie 2022.