VIDOVIĆ v. CROATIA

Publicat la 22 decembrie 2025 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 15516/23 Anto VIDOVIδ împotriva Croației depusă la 1 aprilie 2023 a comunicat la 1 decembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la decizia instanțelor interne de a declara acțiunea civilă a reclamantului pentru compensare pentru difamație inadmisibilă, deoarece el nu a raportat reclamația sa în procedurile de decontare pre-capitală deschise împotriva societății acuzate. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție de încălcarea dreptului său de acces la o instanță. În special, el subliniază că interpretarea legii aplicabile a fost arbitrară, deoarece instanțele interne nu au luat în considerare faptul că raportarea cererii nu a fost numai responsabilitatea sa, ci și a societății inculpate.

A existat o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la o instanță, garantată de art. 6 § 1 din Convenție, din cauza hotărârii instanțelor interne de a declara inadmisibil acțiunea sa civilă din cauza faptului că nu a raportat reclamația sa în cadrul procedurii de decontare pre-bancare (a se vedea Ismeta Bačić v. Croația , nr. 43595/06, §§ 25-32, 19 iunie 2008; Majski v. Croația (n. 2) , nr. 16924/08, §§ 66-72, 19 iulie 2011; și Lesjak v. Croația , nr. 25904/06 , §§ 35-42, 18 februarie 2010; și de a compara, pentru asemănările factuale, Merćep v. Croația [Comitet] , nr. 4780/20, §§ 23-30, 11 februarie 2025)?

Published on 22 December 2025

FIRST SECTION

Application no. 15516/23 Anto VIDOVIĆ against Croatia lodged on 1 April 2023 communicated on 1 December 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the decision of the domestic courts to declare the applicant’s civil action for compensation for defamation inadmissible because he had failed to report his claim in pre-bankruptcy settlement proceedings opened against the defendant company. The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention of a violation of his right of access to a court. In particular, he emphasises that the interpretation of the applicable law was arbitrary as the domestic courts had failed to take into account that reporting the claim was not solely his responsibility but also that of the defendant company.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right of access to a court, guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention, on account of the domestic courts’ decision to declare inadmissible his civil action on the ground that he had failed to report his claim in pre-bankruptcy settlement proceedings (see Ismeta Bačić v. Croatia , no. 43595/06, §§ 25-32, 19 June 2008; Majski v. Croatia (no. 2) , no. 16924/08, §§ 66-72, 19 July 2011; and Lesjak v. Croatia , no. 25904/06, §§ 35-42, 18 February 2010; and compare, for factual similarities, Merćep v. Croatia [Committee], no. 47880/20, §§ 23-30, 11 February 2025)?