ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.01.2022

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 72/2022

HOTĂRÂRE
20.01.2022
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 72/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 20 ianuarie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 teza a II-a C. proc. civ.., " ... În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale, prin decizia nr. 11 din 09 iunie 2021, pronunțată în dosar nr. x/2020, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A.- prin reprezentant B. împotriva încheierii din data de 31.03.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, de către Tribunalul Dolj.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs, recurentul A. - prin reprezentant B..

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 15.09.2021, sub nr. x/2020/a3.

Cu titlu prealabil, se reține că prezentul proces este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât, acțiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 30 septembrie 2020.

Prin rezoluția din 10 noiembrie 2021, s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la data de 20 ianuarie 2022, în ședință publică, cu citarea părților, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, când s-a pronunțat prezenta decizie.

Având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) și art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va analiza, cu prioritate, admisibilitatea căii extraordinare de atac formulate.

Potrivit art. 129 din Constituția României, "Împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii", iar, conform art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

În raport cu dispozițiile constituționale și legale citate, admisibilitatea unei căi de atac și provocarea controlului judiciar al unei hotărârii judecătorești sunt condiționate de exercitarea acesteia în condițiile legii.

În cauză, recursul este exercitat împotriva unei decizii definitive, prin care Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale s-a pronunțat asupra unei alte cereri de recurs, formulate de recurent.

Or, conform dispozițiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

Decizia nr. 11 din 09 iunie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale, ce face obiectul recursului formulat de recurent, este o hotărâre pronunțată chiar în calea de atac a recursului, fiind definitivă.

Cum hotărârea atacată nu se circumscrie categoriilor de hotărâri supuse recursului, conform art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., aceasta nu poate forma obiectul căii de atac formulate în cauză, întrucât, recunoașterea unor căi de atac, în alte situații decât cele reglementate de lege, constituie o încălcare a dispozițiilor constituționale și legale citate mai sus, prin raportare la principiul legalității căii de atac reglementate de norma procesuală.

Astfel, decizia nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Potrivit acestor dispoziții, "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Se mai reține că instanța nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părți netemeinică sau nelegală, ci are obligația de a analiza căile de atac în limitele și cu respectarea condițiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenței dreptului, recunoscut în preambulul Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și, implicit, a principiului securității raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres și limitativ stabilite de lege.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

Este știut că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii

Pentru considerentele prezentate, constatându-se că excepția inadmisibilității este întemeiată, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

Respinge recursul declarat de recurentul A.- prin reprezentant B. împotriva deciziei nr. 11 din 09 iunie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2022.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-01-25
0,98
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 92/2022
tă în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A., prin reprezentant B. împotriva încheierii din data de 01.04.2021, pronunțată în
ÎCCJ 2022-01-27
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 170/2022
i astfel cum a fost formulată în scris și depusă la dosar. Prin întâmpinarea, depusă la 22 septembrie 2021, intimatul-pârât Guvernul României a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, în raport cu dispozițiile art. 457 alin. (1) C.
ÎCCJ 2022-06-09
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1426/2022
ă a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire. Împotriva acestei decizii, revizuentul A. a declarat recurs, solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre o nouă judecată, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 1, 5 și 7 C. proc. civ
ÎCCJ 2023-01-18
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 33/2023
Ședința publică din data de 18 ianuarie 2023 Asupra constatării perimării cererii de recurs, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 19.10.2020, pronunțată de către Tribunalul Dolj
ÎCCJ 2022-12-07
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2618/2022
Ședința publică din data de 7 decembrie 2022 Asupra recursului de față, din examinarea actelor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din camera de consiliu din 3 noiembrie 2020, pronunțată de Tribunalul Dolj – secția conflicte de
Sursă