ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 387/2022

Ședința publică din data de 23 februarie 2022

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin încheierea din 29 iulie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale, pentru Minori și Familie în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă cererea petentului A. privind recuzarea doamnei grefier B. în dosarul nr. x/2021.

Prin încheierea din 30 iulie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale, pentru Minori și Familie în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă cererea petentului A. privind recuzarea doamnei judecător C. în dosarul nr. x/2021.

Împotriva acestor încheieri, reclamantul a formulat cerere de recurs prin care a expus considerații teoretice cu privire la raporturile juridice de muncă și formele acestora.

Recurentul a susținut că, în primă instanță, completul de judecată nu a fost legal constituit.

Totodată, recurentul a arătat că hotărârea pronunțată în cauză generează practică neunitară.

În cadrul cererii de recurs, reclamantul a formulat și contestație privind tergiversarea procesului, precizând că motivele sunt comune cu cele din recurs.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 486 și 487 C. proc. civ.

La data de 24.09.2021, intimatul MINISTERUL APĂRĂRĂRII NAȚIONALE a depus întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

Recurentul nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Examinând, cu prioritate, chestiunea prealabilă a timbrajului recursului declarat de recurentul A., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Prin adresa emisă la data de 6.09.2021 și comunicată recurentului-reclamant A. la data de 10.09.2021, i s-a pus în vedere obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.

La data de 17 septembrie 2021, recurentul a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea de ședință din 4 noiembrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2021.2.1, a fost respinsă cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petentul A.. Încheierea a fost comunicată petentului la data de 22.11.2021 .

Recurentul-reclamant nu s-a conformat obligației de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Art. 32 din același act normativ prevede că "Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege."

Conform art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancțiunea nulității.

În speță, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul nu a fost timbrat anticipat și că recurentul nu s-a conformat obligației ce îi revenea, deși i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru.

În cauză nu operează scutirea legală - personală sau în considerarea obiectului - de la obligația timbrării.

Prin urmare, față de cele ce preced, precum și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii și a autorităților, instanța este obligată să examineze cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Or, în cauză, aceste cerințe nu sunt îndeplinite, așa încât Înalta Curte de Casație și Justiție urmează să facă aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., motiv pentru care va anula recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierilor din 29 iulie 2021 și din 30 iulie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, ca netimbrat.

Referitor la contestația privind tergiversarea procesului, înalta Curte reține următoarele:

Potrivit prevederilor art. 522 alin. (1) C. proc. civ., oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată.

Contestația la tergiversarea procesului reprezintă, așadar, un mecanism de accelerare a procedurii, prin care se urmărește evitarea depășirii duratei rezonabile a procesului.

Noțiunea de termen optim și previzibil trebuie însă raportată atât la posibilitatea obiectivă a judecătorului, de a putea trece la judecarea pricinii după parcurgerea tuturor etapelor procedurale, cât și la elementele subiective, care țin de demersurile procesuale efectuate de părți în vederea soluționării cauzei într-un termen cât mai scurt.

Motivele de exercitare a contestației privind tergiversarea procesului sunt reglementate de art. 522 alin. (2) C. proc. civ.

În speță, ceea ce se invocă de către petentul A. este faptul că nu s-au respectat actele de procedură civilă și jurisprudența privind litigiul de muncă și asigurări sociale, aspecte ce nu pot fi reținute în susținerea contestației privind tergiversarea procesului.

Petentul nu indică care sunt măsurile stabilite de lege ce nu au fost respectate sau ce acte de procedură nu au fost îndeplinite, care să conducă la concluzia încălcării dreptului părții la soluționarea cauzei sale într-un termen optim și previzibil.

În consecință, va fi respinsă contestația privind tergiversarea procesului formulată de petentul A., ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierilor din 29 iulie 2021 și din 30 iulie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, ca netimbrat.

Definitivă.

Respinge contestația la tergiversarea procesului, formulată de A..

Cu drept de plângere în termen de 3 zile de la comunicare.

Plângerea se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 februarie 2022.