ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 318/2022

Ședința publică din data de 10 februarie 2022

Asupra revizuirii de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 18.12.2020 pronunțată de Tribunalul Galați, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. s-a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea cererii de anulare a documentului constatator nr. x/24.07.2019.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., înregistrat sub nr. x/2020/a1 la Curtea de Apel Galați, secția pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii de ședință recurate, repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății.

Prin încheierea de ședință din 08.06.2021 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția pentru cauze de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rolul secției pentru cauze de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Galați și trimiterea acesteia la secția a II-a civilă a Curții de Apel Galați.

La, secția a II-a civilă a Curții de Apel Galați recursul a fost înregistrat la data de 08.06.2021 sub nr. x/2020/a1*.

Curtea de Apel Galați, secția a II-a Civilă prin decizia nr. 200/2021 din 15 septembrie 2021 a respins, ca neîntemeiat, recursul formulat de societatea reclamantă A. S.R.L. împotriva încheierii din data de 18.12.2020 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. x/2020.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 08.11.2021, sub nr. x/2021, A. S.R.L. a solicitat revizuirea deciziei nr. 200/2021 din 15 septembrie 2021 a Curții de Apel Galați, secția a II-a civilă și anularea acesteia.

În susținerea cererii revizuenta menționează considerentele pe care se sprijină decizia atacată cu revizuire, respectiv "anularea sau menținerea acestui document constatator, emis de autoritatea contractantă în legătură directă cu notificarea de reziliere a contractului de achiziții reprezintă un aspect esențial pentru stabilirea tuturor aspectelor legate de rezilierea contractului, ca efect direct asupra cererii de plată formulată de reclamantă, în cauză fiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 451

3

alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.." arâtând că încalcă efectul pozitiv al lucrului judecat și consolidat prin sentința nr. 56/01.04.2021 pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosar nr. x/2020.

Revizuenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La 02.02.2022 intimata-pârâtă a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, iar în subsidiar a solicitat respingerea cererii.

Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării cererii de revizuire, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Cu privire la cererea de revizuire, se constată că aceasta este întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1). pct. 8 C. proc. civ., respectiv existența unor hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri. Prin cererea formulată, se invocă încălcarea efectului pozitiv al autorității lucrului judecat și trimiterea cauzei spre rejudecarea recursului exercitat împotriva încheierii de suspendare.

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Pentru exercitarea căii de atac a revizuirii, revizuenta ar fi trebuit să aibă în vedere dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care stabilesc că termenul de revizuire este de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri. În speță, ultima hotărâre, respectiv decizia nr. 200/2021 din 15 septembrie 2021, a fost pronunțată în calea de atac a recursului exercitat împotriva unei încheieri prin care a fost suspendată judecata cererii de chemare în judecată.

Conform dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile pronunțate în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Așa fiind, hotărârea pronunțată în recurs, respectiv decizia nr. 200/2021 din 15 septembrie 2021, a rămas definitivă la data pronunțării.

Ca urmare, termenul de o lună în care revizuenta putea formula cererea de revizuire a început să curgă la 15 septembrie 2021 și, conform dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-ar fi împlinit la 15 octombrie 2021. Revizuenta a formulat cererea la 08 noiembrie 2021, așa cum rezultă din înscrisul aflat la dosar, cu depășirea termenului prevăzut de lege

Termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. este un termen absolut, prevăzut de lege cu caracter imperativ. Nerespectarea sa atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac, concluzie ce rezultă din interpretarea prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care statuează:

"când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Înalta Curte de Casație și Justiție va înlătura apărările revizuentei potrivit cărora prezenta cerere de revizuire este formulată în termenul procedural, întrucât vizează nerespectarea autorității de lucru judecat determinată de contrarietatea considerentelor pe care se bazează hotărârile prin raportare la care se invocă motivul de revizuire menționat, iar termenul de declarare a cererii de revizuire curge de la comunicarea hotărârii.

Astfel cum a reținut în jurisprudența sa Curtea Constituțională, în ipoteza în care constată existența motivului de revizuire prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire nu examinează temeinicia hotărârii atacate și nu decide care dintre hotărârile în discuție este cea judicioasă, ci se rezumă la a anula ultima hotărâre cu privire la care constată că nesocotește autoritatea de lucru judecat a hotărârii anterioare. În verificarea existenței triplei identități menționate, nu este necesar ca instanța care soluționează cererea de revizuire să analizeze considerentele pe care instanțele și-au fondat soluțiile pronunțate, ci soluția pronunțată și impusă prin dispozitivul hotărârilor.

Faptul că termenul de introducere a cererii de revizuire curge de la pronunțarea ultimei hotărâri nu împiedică accesul la justiție al părții și nu contravine prevederilor art. 129 din Constituție referitoare la exercitarea căilor de atac, întrucât demonstrarea existenței motivului de revizuire prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. nu presupune cu necesitate cunoașterea considerentelor dezvoltate de instanța care a pronunțat ultima hotărâre, ci implică doar argumentarea existenței identității de părți, obiect și cauză din cele două procese, lucru posibil și în lipsa motivării hotărârii a cărei revizuire se solicită.

Pentru argumentele expuse, în temeiul art. 511 alin. (1) pct. 8, art. 185 și art. 186 C. proc. civ., Înalta Curte, constatând depunerea cererii cu depășirea termenului legal, va respinge revizuirea ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 200/2021 din 15 septembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata B. S.A. GALAȚI.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 februarie 2022.