ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2788/2021
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2788/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)
Ședința publică din data de 16 decembrie 2021
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă la data de 24.04.2019, sub nr. x/2019, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții B. S.R.L. și C. S.R.L., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună:
obligarea debitorului cedat B. S.R.L. să-i plătească reclamantului cesionar - în solidar cu cedentul C. S.R.L. - creanța de 584.197,26 RON dobândită de acesta prin cesiune de la cedentul C. S.R.L.;
să se constate nulitatea absolută a clauzei din art. 7.2 din contractele dintre cedent și debitorul cedat, clauză ce instituie un mecanism de punere în întârziere a debitorului cedat pentru curgerea dobânzilor contractuale;
să fie obligat debitorul cedat B. S.R.L. să-i plătească - în solidar cu cedentul C. S.R.L. - una dintre următoarele dobânzi, calculate pe zi de întârziere asupra creanței datorate de debitorul cedat:
3.1.în principal, dobânda convențională în cuantum de 0,1 % între data scadenței creanței și data plății efective;
3.2. în subsidiar, dobânda legală între data scadenței creanței și data notificării cesiunii, apoi dobânda contractuală de la data notificării cesiunii până la data plății efective;
3.3. în subsidiar, dobânda legală între data scadenței creanței și data plății efective.
să fie obligat cedentul C. S.R.L., în temeiul obligației de garanție, să plătească - în solidar cu debitorul cedat B. S.R.L. - orice diferență între valoarea nominală a creanței cedate și valoarea reală a acestei creanțe (transmisă cesionarului), precum și dobânda aferentă acestei diferențe;
să fie obligat cedentul C. S.R.L, ca urmare a încălcării prevederilor contractului de cesiune, să plătească - în solidar cu debitorul cedat B. S.R.L. - penalități contractuale de 0,1% pe zi calculate asupra prețului cesiunii de la data cesiunii și până la data plătii efective; la data prezentei penalitățile sunt în cuantum de 74.832,36 RON
să fie obligați pârâții să-i plătească în solidar cheltuielile de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1328/28.07.2020 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă s-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta A. și a fost obligată pârâta B. S.R.L. la plata sumei de 524.197,26 RON și a penalităților de întârziere de 0,1%/zi calculate asupra sumei de 524.197,26 RON începând cu data de 25.04.2018; a fost obligată pârâta C. S.R.L. la plata sumei de 60.000 RON și a penalităților de întârziere de 0,1%/zi calculate asupra sumei de 60.000 RON începând cu data de 25.04.2018; s-a constatat nulitatea absolută a clauzelor de la art. 7.2 din contractele de pază nr. 120, 121 și 215 în privința caracterului obligatoriu al notificării prealabile pentru penalitățile de întârziere aferente obligațiilor de plată a unor sume de bani; s-a respins în rest acțiunea, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta B. S.R.L. prin care a solicitat reformarea sentinței civile nr. 1328/28.07.2020 pronunțate de Tribunalul București în dosarul nr. x/2019 prin care s-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta A. și a fost obligată pârâta B. S.R.L. la plata sumei de 524.197,26 RON și a penalităților de întârziere de 0,1%/zi calculate asupra sumei de 524.197,26 RON începând cu data de 25.04.2018.
Curtea de Apel București, secția a V-a Civilă prin decizia civilă nr. 858/A din 17 mai 2021 a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanta-pârâtă B. S.R.L. în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. și intimata-pârâtă C. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1328/28.07.2020 pronunțate de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2019.
A obligat apelanta-pârâtă B. S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată avansate de către intimata-reclamantă A. în cuantum de 3.808 RON.
Împotriva acestei decizii a formulat declaratie de recurs pârâta B. S.R.L., fără a depune motivarea recursului.
Înalta Curte de Casație și Justiție luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., chestiunea prealabilă a timbrajului, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții, urmează a anula cererea de recurs ca netimbrată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta nefiind legal învestită.
Dispozițiile art. 197 C. proc. civ. prevăd că "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."
De asemenea, prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Dispozițiile art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.
Potrivit art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, s-a stabilit în sarcina recurentei-pârâte obligația de a plăti taxa judiciară de timbru în cuantum de 36.347 RON, care a fost adusă la cunoștința acesteia prin citația emisă la 26 august 2021.
Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanța, reclamantul nu îndeplinește obligația de plată a taxei, instanța va anula cererea sau o va soluționa în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.
Înalta Curte, constată că prezenta cerere de recurs nu a fost timbrată anticipat și că recurenta-pârâtă nu s-a conformat obligației ce îi revenea, deși i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în valoare de 36.347 RON așa cum rezultă din dovezile aflate la dosar.
În aceste condiții devin incidente dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 coroborate cu art. 197 C. proc. civ., care stabilesc că netimbrarea sau insuficienta timbrare atrag anularea cererii.
Reținând că în speță, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 32, art. 33 alin. (2) și art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 raportate la art. 197 C. proc. civ. și să dispună anularea ca netimbrată a cererii de recurs.
Prin urmare, față de cele ce preced, precum și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.
Or, în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, așa încât Înalta Curte urmează a proceda la anularea ca netimbrat a recursului formulată de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 858/A din 17 mai 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 858/A din 17 mai 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. și intimata-pârâtă C. S.R.L.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 decembrie 2021.