- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 25 octombrie 2007
- Stat pârât
- HRV
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
Husic împotriva Croației
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1952 și trăiește la Zagreb. După concedierea de la muncă la 7 noiembrie 1994, reclamantul a adus o acțiune civilă în Tribunalul Municipal de Zagreb (Općinski sud u Zagrebu) la 16 decembrie 1994 împotriva fostului său angajator care a căutat reintegrarea ei și achizițiile salariale. De la intrarea în vigoare a Convenției în ceea ce privește Croația la 5 noiembrie 1997, instanța a organizat cinci audieri și a obținut un aviz expert. Avizul expert primit de către instanță la 13 februarie 2002 nu a putut fi notificat reclamantului deoarece ea și-a schimbat adresa fără a notifica instanța. La 5 februarie 2003, reclamantul a depus o plângere constituțională în temeiul articolului 63 alineatul (1) din Legea Curții Constituționale.
La 7 iulie 2003, Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske) a acceptat plângerea reclamantului, declarând încălcarea dreptului său constituțional la o audiere într-un timp rezonabil. Acesta a ordonat Curții Municipale de Zagreb să decidă în cazul reclamantului în termen de șase luni de la publicarea în Jurnalul Oficial și a acordat compensația în valoare de 7.500 kunas croate (HRK). Decizia a fost publicată la 22 iulie 2003. În hotărârea din 4 februarie 2004, Tribunalul Municipal de Zagreb a respins cererea reclamantului ca fiind nefondată. În urma unui recurs, la 13 septembrie 2005, Curtea județului Zagreb (Županijski sud u Zagrebu) a anulat hotărârea de primă instanță și a remis cazul.
În proaspătul proces în fața Curții Municipale de Zagreb, la 3 martie 2006 a avut loc o audiere. Audierea planificată pentru 23 mai 2006 a fost suspendată deoarece convocarea trimisă reclamantului a fost restituită. La următoarea audiere, care a avut loc la 6 noiembrie 2006, reclamantul și-a prelungit cererea la un alt inculpat. Acțiunea este încă în așteptare.
art. 29 § 1 din Constituție (Ustav Republike Hrvatske, Gazette Oficial nr. 41/2001 din 7 mai 2001) se citește după cum urmează: „În determinarea drepturilor și obligațiilor sale sau a oricărei acuzații penale împotriva lui, toată lumea are dreptul la o audiere echitabilă într-un timp rezonabil de către o instanță independentă și imparțială înființată prin lege.” 10. Partea relevantă a Actului Constituțional privind Curtea Constituțională (Ustavni zakon o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, Gazette Oficial nr. 49/2002 din 3 mai 2002 – „Legea Curții Constituționale”) se citește după cum urmează: „(1) Curtea Constituțională examinează o plângere constituțională dacă sau nu toate măsurile legale au fost epuizate în cazul în care instanța competentă nu decide o cerere privind drepturile și obligațiile reclamantului sau o acuzație penală împotriva acestuia într-un timp rezonabil...
(2) În cazul în care o plângere constituțională ... în temeiul alineatului (1) din prezenta secțiune este confirmată, Curtea Constituțională stabilește un termen în care instanța competentă trebuie să hotărească cazul cu privire la fondul... (3) Într-o hotărâre emisă în temeiul alineatului (2) din prezenta secțiune, Curtea Constituțională evaluează compensația adecvată pentru reclamantul pentru încălcarea drepturilor sale constituționale ... Compensarea este plătită din bugetul de stat în termen de trei luni de la data depunerii unei cereri de plată.”
4. The applicant was born in 1952 and lives in Zagreb.
Following her dismissal from work on 7 November 1994 the applicant brought a civil action in the Zagreb Municipal Court (Općinski sud u Zagrebu) on 16 December 1994 against her former employer seeking her reinstatement and the salary arrears. Since the entry into force of the Convention in respect of Croatia on 5 November 1997, the court held five hearings and obtained an expert opinion. The expert opinion received by the court on 13 February 2002 could not be served on the applicant because she had changed her address without notifying the court.
On 5 February 2003 the applicant lodged a constitutional complaint under section 63 (1) of the Constitutional Court Act. On 7 July 2003 the Constitutional Court (Ustavni sud Republike Hrvatske) accepted the applicant's complaint, finding a violation of her constitutional right to a hearing within a reasonable time. It ordered the Zagreb Municipal Court to give a decision in the applicant's case within six months following its publication in the Official Gazette and awarded her compensation in the amount of 7,500 Croatian kunas (HRK). The decision was published on 22 July 2003.
In its judgment of 4 February 2004 the Zagreb Municipal Court dismissed the applicant's claim as ill-founded. That judgement was served on the applicant on 1 April 2004. Following an appeal, on 13 September 2005 the Zagreb County Court (Županijski sud u Zagrebu) quashed the first-instance judgment and remitted the case.
In the fresh proceedings before the Zagreb Municipal Court a hearing was held on 3 March 2006. The hearing scheduled for 23 May 2006 was adjourned because the summons sent to the applicant had been returned. At the next hearing held on 6 November 2006 the applicant extended her claim to another defendant. The proceedings are still pending.
Article 29 § 1 of the Constitution (Ustav Republike Hrvatske, Official Gazette no. 41/2001 of 7 May 2001) reads as follows: “In the determination of his rights and obligations or of any criminal charge against him, everyone is entitled to a fair hearing within a reasonable time by an independent and impartial court established by law.”
The relevant part of the Constitutional Act on the Constitutional Court (Ustavni zakon o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, Official Gazette no. 49/2002 of 3 May 2002 – “the Constitutional Court Act”) reads as follows: “(1) The Constitutional Court shall examine a constitutional complaint whether or not all legal remedies have been exhausted if the competent court fails to decide a claim concerning the applicant's rights and obligations or a criminal charge against him or her within a reasonable time ... (2) If a constitutional complaint ... under paragraph 1 of this section is upheld, the Constitutional Court shall set a time-limit within which the competent court must decide the case on the merits... (3) In a decision issued under paragraph 2 of this section, the Constitutional Court shall assess appropriate compensation for the applicant for the violation of his or her constitutional rights ... The compensation shall be paid out of the State budget within three months from the date a request for payment is lodged.”