ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2754/2021

Ședința publică din data de 15 decembrie 2021

Asupra cererii cu care a fost învestită, reține următoarele:

Prin decizia nr. 1224/01.07.2020 s-au admis recursurile declarate de recurenții A. și B. împotriva deciziei civile nr. 105/24.02.2020, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, s-a modificat în tot decizia atacată, în sensul că s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta C. S.A. împotriva deciziei civile nr. 49/06.11.2019, pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Prin cererea înregistrată la data de 13 august 2021, petentul A. a solicitat să se dispună îndreptarea erorii materiale/completarea/lămurirea deciziei nr. 1224/01.07.2020, în sensul de a se menționa faptul că a cerut acordarea cheltuielilor de judecată pe cale separată, pentru a putea recupera sumele respective de la revizuenta C. S.A., partea care a pierdut procesul.

Petentul a mai arătat că în cuprinsul deciziei nr. 1224/01.07.2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, instanța de recurs a reținut, la fila x, alin. (7), că "apărătorul recurenților solicită admiterea recursurilor, cu cheltuieli de judecată pe cale separată", însă în dispozitiv nu se regăsește această mențiune, necesară, în opinia sa, pentru a putea fi recuperate cheltuielile de judecată.

În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 281 și următoarele din C. proc. civ. de la 1865, art. 442, art. 443 și art. 444 din C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, art. 111 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești și alte dispoziții legale aplicabile.

La termenul de judecată din 20 octombrie 2021, Înalta Curte a calificat cererea formulată de petent, în temeiul art. 84 coroborat cu art. 129 din C. proc. civ., ca fiind o cerere de completare a dispozitivului și analizând cererea, urmează să o respingă pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 281

2

alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865, aplicabile în speță față de data la care a început procesul, "dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare".

Din cuprinsul acestui text de lege, rezultă că încuviințarea unei cereri de completare a hotărârii judecătorești este admisibilă numai atunci când instanța a omis a se pronunța asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, această procedură fiind stabilită pentru a se asigura respectarea principiului disponibilității în procesul civil, în sensul soluționării tuturor capetelor de cerere formulate în cauză.

În speță, petentul A. a solicitat să se dispună completarea sau lămurirea deciziei nr. 1224/01.07.2020, în sensul de a se menționa, în dispozitivul acesteia, faptul că a înțeles să-și rezerve dreptul de a cere, pe cale separată, obligarea revizuentei C. S.A. la plata cheltuielilor de judecată.

Or, atâta timp cât Înalta Curte nu a fost învestită cu soluționarea unei cereri accesorii referitoare la acordarea cheltuielilor de judecată, nu se poate considera că a omis să se pronunțe prin dispozitivul hotărârii.

De altfel, conform art. 256-258 C. proc. civ., dispozitivul hotărârii consemnează chestiunile asupra cărora instanța a deliberat, hotărând în cauză. Or, cum în cauză, problema cheltuielilor de judecată nu a făcut obiectul deliberării, întrucât recurenții nu au formulat astfel de pretenții, o hotărâre asupra acestora nu a fost luată.

Susținerile părților, indiferent de modul cum au fost formulate, inclusiv mențiunea că toate cheltuielile de judecată vor fi cerute pe cale separată se consemnează în încheierea de ședință integrată deciziei sau în practicaua acesteia.

Față de cele anterior expuse, Înalta Curte va respinge cererea formulată de petentul A. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1224/01.07.2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de petentul A. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1224/01.07.2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 decembrie 2021.