ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1976/2021

Ședința publică din data de 6 octombrie 2021

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

A arătat astfel că s-a consemnat, în mod eronat, numele său, respectiv ca B. în loc de A., precum și faptul că recursul declarat împotriva deciziei curții de apel a fost promovat de A., C. și D. (prin reprezentant legal A.) și nu de B. și D..

Petenta a mai învederat că în cuprinsul deciziei s-a omis precizarea cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată în sumă de 2000 RON, solicitate în baza art. 453 C. proc. civ., cheltuieli generate de redactarea motivelor de recurs și dovedite cu chitanța de la dosar.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 442 alin. (1) C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți

Înalta Curte constată ca fiind întemeiată cererea de îndreptare a erorii materiale privind decizia nr. 1255 din 9 iunie 2021 a instanței supreme.

Potrivit art. 442 alin. (1) C. proc. civ., " Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale cuprinse în hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu ori la cerere".

Ca atare, procedura îndreptării hotărârilor judecătorești, astfel cum a fost reglementată prin textul de lege sus citat, presupune corijarea acelor erori materiale strecurate, cu ocazia redactării ori tehnoredactării, în cuprinsul minutei, practicalei, considerentelor sau dispozitivului unei hotărâri, respectivele erori materiale putând viza numele, calitatea și susținerile părților ori putând fi erori de calcul sau orice alte erori materiale.

Din perspectiva normei de drept citate, Înalta Curte constată că ipoteza reglementată de art. 442 alin. (1) C. proc. civ. se regăsește în speță.

Astfel, în cauză, în cuprinsul deciziei nr. 1255/2021, numele recurentei - reclamante A. a fost consemnat eronat ca fiind B..

Totodată, se observă că în practicaua deciziei s-a menționat, în mod eronat, că recursul este declarat de B. și D., în loc de A., C. și D. (prin reprezentant legal A.).

Prin urmare, se va admite cererea și se vor îndrepta erorile materiale strecurate în cuprinsul deciziei nr. 1255 din 9 iunie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul consemnării corecte a numelui recurentei, respectiv A., în loc de B., precum și a faptului că recursul a fost declarat de A., C. și D., prin reprezentant legal A. și nu de B. și D., cum eronat s-a menționat în practicaua deciziei.

În ceea ce privește cererea petentei de completare a deciziei cu precizarea referitoare la acordarea cheltuielilor de judecată în sumă de 2000 RON, aceasta nu este întemeiată, urmând a fi respinsă în considerarea argumentelor ce succed.

Prin art. 444 alin. (1) C. proc. civ. s-a reglementat posibilitatea completării hotărârii în situația în care prin aceasta instanța a omis a se pronunța asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.

În speță, petenta a solicitat completarea deciziei cu precizarea acordării cheltuielilor de judecată conform art. 453 C. proc. civ.

Art. 453 alin. (1) C. proc. civ. stipulează în sensul că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.

Dreptul la acordarea cheltuielilor de judecată este un drept legal, ce derivă dintr-un raport juridic procesual și are ca finalitate acoperirea prejudiciului cauzat părții câștigătoare a procesului, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată având un caracter accesoriu în ansamblul procesului.

Acest drept este recunoscut părții, atunci când aceasta a solicitat cheltuieli de judecată, dar instanța a omis să se pronunțe asupra lor.

În speță, Înalta Curte constată că prin motivele de recurs formulate de reclamante s-a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, atașându-se chitanța nr. x din 18 martie 2020, în sumă de 2000 RON .

În cauză însă premisa reglementată de art. 453 C. proc. civ. nu se verifică, în condițiile în care prin decizia nr. 1255/2021 s-a casat decizia atacată, pronunțată în apel și s-a trimis cauza spre rejudecare respectivei instanțe, fără a se statua cu privire la partea care a pierdut procesul.

Din perspectiva acestei norme legale, având în vedere decizia nr. 1255/2021, se constată că petenta nu se poate prevala, în această etapă procesuală, de dispozițiile art. 453 C. proc. civ., care devin relevante în rejudecarea după casare.

Pentru aceste considerente, se va respinge cererea petentei de completare a deciziei cu precizarea acordării cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petenta A. privind decizia nr. 1255 din 9 iunie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Îndreaptă erorile materiale strecurate în cuprinsul deciziei, în sensul consemnării corecte a numelui recurentei, respectiv A., în loc de B., precum și a faptului că recursul a fost declarat de A., C. și D., prin reprezentant legal A. și nu de B. și D., cum eronat s-a menționat în practicaua deciziei.

Respinge cererea de completare a deciziei nr. 1255 din 9 iunie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă formulată de petenta A..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 octombrie 2021.