ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2736/2021

Ședința publică din data de 15 decembrie 2021

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 144 din 15 ianuarie 2021 pronunțată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Argeș a admis acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne, și a obligat-o pe aceasta la actualizarea pensiei militare de serviciu de care beneficiază reclamantul prin echivalarea salariului de funcție cu salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, care nu include sporuri și alte adaosuri, în valoare de 1450 RON, începând cu data de 30.06.2017 potrivit H.G. nr. 1/2017, precum și la plata diferențelor de pensie rezultate din actualizare, sume actualizate cu rata indicelui de inflație și asupra cărora se va calcula dobânda legală penalizatoare începând cu data de 30.06.2017 și până la data plății efective a drepturilor.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin cererea înregistrată la 13 aprilie 2021, sub număr de dosar x/2021, petenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a solicitat suspendarea executării sentinței civile nr. 144 din 15 ianuarie 2021 până la soluționarea apelului, potrivit dispozițiilor art. 450 alin. (1) C. proc. civ.

Prin încheierea din 27 mai 2021, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă cererea formulată de petenta CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE privind suspendarea executării sentinței civile nr. 144 din 15 ianuarie 2021 pronunțate de Tribunalul Argeș în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimatul A..

Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE, solicitând, în esență, admiterea recursului, motivat de împrejurarea că încheierea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. cu referire la art. 33 C. proc. civ., excepția lipsei de interes, a reținut următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Astfel, printre condițiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acțiunii civile se numără și existența interesului, prin interes înțelegându-se folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, astfel cum impun dispozițiile art. 33 teza I C. proc. civ.

Cerința interesului trebuie să se verifice nu numai la data sesizării instanței, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la una sau alta dintre formele procedurale care alcătuiesc conținutul acțiunii civile (cereri, excepții, exercitarea căilor de atac etc.).

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanța trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obține în ipoteza admiterii cererii în procedura specifică.

Conform art. 458 C. proc. civ.:

"Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes (…)".

În cauză, Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a solicitat suspendarea executării sentinței civile nr. 144 din 15 ianuarie 2021 pronunțată de Tribunalul Argeș, până la soluționarea căii de atac a apelului, declarată împotriva sentinței indicate.

Obiectul prezentului recurs este reprezentat de încheierea pronunțată de Curtea de Apel Pitești prin care, în temeiul dispozițiilor art. 450 alin. (1)-(4) C. proc. civ., a fost respinsă cererea formulată de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, privind suspendarea executării sentinței civile nr. 144 din 15 ianuarie 2021 pronunțate de Tribunalul Argeș, în dosarul nr. x/2020.

Înalta Curte de Casație și Justiție reține că, ulterior promovării prezentului recurs (17 iunie 2021), prin decizia civilă nr. 4616/2021 din 11 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă ca neîntemeiată excepția tardivității formulării apelului, invocată de apelantul-reclamant. A fost admis apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței civile nr. 144 din 15 ianuarie 2021 pronunțată de Tribunalul Argeș; fost schimbată sentința apelată și, pe fond, s-a respins acțiunea. A fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamant împotriva aceleiași sentințe.

În consecință, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, recurenta nu mai poate justifica un interes în exercitarea căii de atac, întrucât apelul a fost soluționat.

Astfel, cererea de recurs promovată de recurentă a rămas lipsită de interes, demersul procesual, inițial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluția consacrată jurisprudențial în atare situații este aceea a respingerii cererii ca fiind lipsită de interes.

Pentru rațiunile înfățișate, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurenta CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE împotriva încheierii din 27 mai 2021 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE împotriva încheierii din 27 mai 2021 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 decembrie 2021.