ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1027/2021

Ședința publică din data de 15 aprilie 2021

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 6 decembrie 2019 și înregistrată sub nr. x/2019, reclamantul A., domiciliat în mun. Suceava, Aleea x, jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Casa de Pensii Sectorială, cu sediul în sector 4, București, str. x, a solicitat: obligarea pârâtului Ministerul Afacerilor Interne - Casa de Pensii Sectorială, potrivit art. 65 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, la recalcularea drepturilor de pensie a reclamantului, prin adăugarea sporului pentru contribuția la pensia suplimentară, separat de pensia militară, ce a fost calculată și plafonată potrivit Legii nr. 223/2015, respectiv prin neintroducerea acestui spor în procentul bazei de calcul și acordarea sporului pentru contribuția la pensia suplimentară ca drept individual legal dobândit pe bază de contribuție individuală în acest sens și adăugarea sporului pentru "însemnul onorific" prevăzut de art. 11 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare (combinat cu art. 12 din Legea nr. 573/2004 și art. 12 din Legea nr. 574 din 2004), separat de pensia militară calculată potrivit Legii nr. 223/2015, respectiv prin neintroducerea acestui spor în procentul bazei de calcul și acordarea acestuia la pensie ca drept individual legal dobândit pe baza unei legi distincte față de Legea nr. 223/2015; obligării pârâtului Ministerul Afacerilor Interne - Casa de Pensii Sectorială, potrivit art. 65 alin. (2) din Legea 223/2015, la repararea pagubelor cauzate reclamantului, respectiv achitarea în totalitate a sumelor rezultate în plus în urma recalculărilor, în cadrul termenului general de prescripție, la care să se adauge majorările și indexările aplicate prin decizia de pensie și cele stabilite ulterior, precum și dobânzile legale aferente, respectiv actualizările cu indicii de inflație aferenți sumelor datorate de la data intrării în drepturile de pensie potrivit Legii 223/2015; obligarea pârâtului Ministerul Afacerilor Interne - Casa de Pensii Sectorială la anularea în parte a deciziei de pensie ale reclamantului, în sensul emiterii unor noi decizii din care să rezulte recunoașterea tuturor drepturilor cuvenite de la data pensionării și până în prezent, respectiv prin adăugarea separată a drepturilor pentru contribuțiile fiecăruia la pensia suplimentară și drepturile prevăzute pentru "însemnul onorific". De asemenea, a solicitat obligarea pârâtului ca, până la stabilirea legalității O.G. nr. 59/2015, cele două drepturi solicitate să fie menționate distinct pe Cuponul de pensie, așa cum sunt celelalte drepturi, stabilite prin acte normative distinct, respective: Legea 44, Legea 341, etc; obligarea pârâtului Ministerul Afacerilor Interne - Casa de Pensii Sectorială la anularea în parte a deciziei de pensie ale subsemnatului - reclamant, în sensul emiterii unor noi decizii din care să rezulte o valoare a soldei de funcție să fie, cel puțin cu cea prevăzută de Hotărârea de Guvern nr. 937/2018 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată care a fost publicată în Monitorul Oficial partea I în data de 10.12.2018 și anume 2080 lunar, fără a include sporuri și alte adaosuri;cu cheltuieli de judecată (onorariu avocat).

Tribunalul Suceava prin sentința civilă nr. 452 din 8 iulie 2020 a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtă prin întâmpinare; a respins ca nefondată excepția prematurității formulării acțiunii, invocată de pârâtă prin întâmpinare; a admis acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Casa de Pensii Sectorială; a obligat pârâtul la actualizarea pensiei militare de serviciu de care beneficiază reclamantul prin echivalarea salariului de funcție cu salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, care nu include sporuri și alte adaosuri, în valoare de 1450 RON, începând cu data de 01.02.2017, potrivit H.G. nr. 1/2017; a obligat pârâtul la plata diferențelor de pensie rezultate din actualizare, sume ce vor fi actualizate cu rata indicelui de inflație și asupra cărora se va calcula dobânda legală penalizatoare începând cu data de 01.02.2017 și până la data plății efective a drepturilor.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne pentru a răspunde exigențelor art. 450 alin. (1) - (3) C. proc. civ., ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Suceava, secția I civilă.

Curtea de Apel Suceava, secția I civilă prin încheierea nr. 51 din 12 noiembrie 2020 a respins ca nefondată cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 452 din 8 iulie 2020, pronunțată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr. x/2020, formulată de petenta Casa de pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, intimat fiind A..

Împotriva acestei încheieri Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 450 alin. (3) coroborat cu art. 718 alin. (6) C. proc. civ.

În susținerea cererii de recurs, recurenta a arătat, în esență, că fiind instituție publică finanțată de la bugetul de stat, este scutită de la plata cauțiunii prevăzută de art. 450 alin. (4) C. proc. civ.

Pe fondul cererii, recurenta a susținut că, cererea de suspendare provizorie este justificată de consecințele ce decurg dintr-o eventuală punere în executare a hotărârii judecătorești.

Recurenta consideră că este în imposibilitatea asigurării diferențelor de pensie rezultate în urma punerii în executare a sentinței fondului, până la prima rectificare bugetară prin care s-ar acoperi în întregime bugetul necesar plății în totalitate a diferențelor de pensie rezultate din punerea în executare provizorie a sentinței în cauză.

Pentru aceste motive, recurenta a solicitat admiterea recursului.

Analizând cu prioritate excepția lipsei interesului recurentei în soluționarea recursului, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul ca fiind lipsit de interes pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Interesul este o condiție de fond pentru exercitarea acțiunii în justiție. Acesta reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, astfel cum impun dispozițiile art. 33 teza I din C. proc. civ.

Condiția actualității interesului, ca o componentă a acestei condiții de fond a acțiunii, trebuie să se verifice nu numai la data sesizării instanței, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la una sau alta dintre formele procedurale care alcătuiesc conținutul acțiunii civile (cereri, excepții, exercitarea căilor de atac etc.).

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanța trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obține în ipoteza admiterii cererii în procedura specifică.

În speță, se constată că ulterior promovării cererii de recurs, instanța de apel prin decizia nr. 863 din 17.12.2020 a soluționat apelul promovat de pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, împotriva sentinței civile nr. 452 din 8 iulie 2020 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. x/2019, sentință a cărei suspendare provizorie a fost solicitată și respinsă prin încheierea recurată.

Din această perspectivă, se constată că interesul recurentei Casa de Pensii Sectorială a M.A.I., nu este actual în soluționarea căi de atac a recursului promovat împotriva încheierii nr. 51 din 12 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, prin care s-a respins ca nefondată cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 452 din 8 iulie 2020, pronunțată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr. x/2020.

Prin urmare, recurenta Casa de Pensii Sectorială a M.A.I., nu mai poate justifica un interes în exercitarea căii de atac din moment ce scopul urmărit, a fost atins prin soluționarea cauzei, împrejurare față de care Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes și, pe cale de consecință, va respinge recursul ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca fiind lipsit de interes recursul declarat de recurenta CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE împotriva încheierii nr. 51 din 12 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 aprilie 2021.