ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 712/2021

Ședința publică din data de 24 martie 2021

Deliberând asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 31.01.2020 înregistrată cu numărul de dosar x/2020, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la actualizare a pensiei militare de serviciu de care beneficiază, prin echivalarea salariului de funcție cu salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, care nu include sporuri și alte adaosuri, în valoare de 1450 RON, începând cu data de 01.02.2017, potrivit H.G. nr. 1/2017; obligarea pârâtei la plata drepturilor de pensie actualizate, la care se adaugă daunele compensatorii sub forma ratei inflației la data plății efective, precum și daunele moratorii sub forma dobânzii legale penalizatoare, conform dispozițiilor art. 1-3 din Ordonanța Guvernului nr. 13/2011, începând cu data de 01.02.2017 și până la data plății efective.

Prin sentința civilă nr. 367 din 15 iunie 2020, Tribunalul Suceava a respins ca nefondate, excepțiile prematurității acțiunii și lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocate de pârâtă prin întâmpinare; a admis cererea formulată de reclamantul A.; a obligat pârâta să procedeze la actualizarea pensiei militare de serviciu de care beneficiază reclamantul A., prin utilizarea unui salariu de funcție în valoare de 1450 RON, în locul celui de 533 RON utilizat la stabilirea pensiei, începând cu data de 01.02.2017; a obligat pârâta la plata diferențelor de pensie rezultate din actualizare, sume ce vor fi actualizate cu rata indicelui de inflație de la data plății și asupra cărora se va calcula dobânda legală penalizatoare începând cu data de 01.02.2017 și până la data plății efective a drepturilor.

La 15 iulie 2020, împotriva acestei sentințe, Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a formulat apel.

Prin cererea adresată Curții de Apel Suceava la 23 iulie 2020 și înregistrată sub număr de dosar x/2020, petenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a solicitat suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 367 din 15 iunie 2020, pronunțată de Tribunalul Suceava, până la soluționarea căii de atac a apelului declarată împotriva hotărârii indicate, care se judecă în contradictoriu cu reclamantul A..

Prin încheierea nr. 32 din 17 septembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă ca nefondată, cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 367 din 15 iunie 2020, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020, formulată de petenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne.

Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a declarat recurs împotriva încheierii nr. 32 din 17 septembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția lipsei de interes, a reținut următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Astfel, printre condițiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acțiunii civile se numără și existența interesului, prin interes înțelegându-se folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, astfel cum impun dispozițiile art. 33 teza I C. proc. civ.

Cerința interesului trebuie să se verifice nu numai la data sesizării instanței, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la una sau alta dintre formele procedurale care alcătuiesc conținutul acțiunii civile (cereri, excepții, exercitarea căilor de atac etc.).

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanța trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obține în ipoteza admiterii cererii în procedura specifică.

Conform art. 458 C. proc. civ.:

"Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes (…)".

În speță, Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a solicitat suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 367 din 15 iunie 2020, pronunțată de Tribunalul Suceava, până la soluționarea căii de atac a apelului declarată împotriva acestei sentințe.

Prin încheierea recurată s-a respins cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 367 din 15 iunie 2020, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020, formulată de petenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne.

Înalta Curte de Casație și Justiție reține că, ulterior promovării prezentului recurs, prin decizia nr. 616 din 15 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, cauza a fost soluționată prin admiterea apelul declarat de pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne împotriva sentinței civile nr. 367 din 15 iunie 2020, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția I civilă.

În consecință, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, recurenta nu mai poate justifica un interes în exercitarea căii de atac, întrucât efectele încheierii recurate s-au produs până la 15 octombrie 2020, când apelul a fost soluționat.

Astfel, cererea de recurs promovată de recurent a rămas lipsită de interes, demersul procesual, inițial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluția consacrată jurisprudențial în atare situații este aceea a respingerii cererii ca fiind lipsită de interes.

Pentru rațiunile înfățișate, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurenta CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE BUCUREȘTI împotriva încheierii nr. 32 din 17 septembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE BUCUREȘTI împotriva încheierii nr. 32 din 17 septembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 martie 2021.