ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 744/2021

Ședința publică din data de 24 martie 2021

Asupra recursului de față, constată și reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 381 din 16 iunie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019 Tribunalul Suceava, secția I civilă a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive și prematurității, invocate de pârâtă prin întâmpinare. A admis în parte acțiunea formulată de reclamanta A. și a obligat-o pe pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne la actualizarea pensiei militare de serviciu de care beneficiază reclamanta, prin echivalarea salariului de funcție cu salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, care nu include sporuri și alte adaosuri, în valoare de 1.450 RON, începând cu 1 februarie 2017, potrivit H.G. nr. 1/2017, precum și la plata diferențelor de pensie rezultate, actualizate cu rata indicelui de inflație, la care se adaugă dobânda legală penalizatoare, calculată începând cu 1 februarie 2017 până la data plății efective a drepturilor.

Împotriva acestei sentințe, la 30 iulie 2020 Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a declarat apel.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Suceava, secția I civilă sub același nunăr unic.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția I civilă la 11 august 2020 sub nr. x/2020, petenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a solicitat suspendarea executării sentinței civile nr. 381 din 16 iunie 2020 a Tribunalului Suceava până la soluționarea apelului declarat împotriva acesteia.

Prin încheierea nr. 47 din 15 octombrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă a respins ca nefondată cererea de suspendare a executării.

Împotriva acestei încheieri, Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a declarat recurs.

În motivare, a prezentat evoluția litigiului în etapele procesuale anterioare și a susținut că se află în imposibilitate să asigure diferențele de pensie rezultate în urma punerii în executare a sentinței primei instanțe până la prima rectificare bugetară, că o eventuală întoarcere a executării s-ar desfășura pe o perioadă lungă de timp, prin poprire, dar și că părții adverse nu i se cauzează niciun prejudiciu prin suspendarea executării, întrucât nu este în discuție un drept vătămat, care nu mai poate fi reparat, ci unul ce urmează să fie dobândit.

În ședința publică de la 24 martie 2021, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția lipsei de interes a recursului, asupra căreia, pronunțându-se cu prioritate conform dispozițiilor art. 494, raportat la art. 482 și la art. 248 C. proc. civ., reține următoarele:

Interesul, înțeles ca o condiție de exercițiu a acțiunii civile, constă în folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca, potrivit art. 33 teza I C. proc. civ., acesta să fie legitim, personal, născut și actual și să se mențină pe tot parcursul procesului.

În speță, recurenta critică încheierea atacată motivat de faptul că nejustificat instanța de apel a respins ca neîntemeiată cererea acesteia de suspendare a executării sentinței civile nr. 381 din 16 iunie 2020 a Tribunalului Suceava până la soluționarea apelului declarată împotriva acesteia.

Așadar, folosul practic urmărit de către recurentă prin promovarea recursului este acela ca executarea sentinței menționate mai sus să fie suspendată până la soluționarea căii de atac declarate împotriva acesteia, respectiv a apelului.

Înalta Curte constată, însă, că în speță, prin decizia nr. 151 din 18 februarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă a soluționat apelul declarat împotriva sentinței a cărei executare se urmărește a se suspenda.

În aceste condiții, cum măsura suspendării, dacă ar fi fost găsită întemeiată, ar fi durat doar până la momentul judecării apelului și cum, la data pronunțării prezentei decizii, apelul a fost soluționat, folosul practic urmărit de recurentă nu mai poate fi realizat, întrucât momentul până la care măsura suspendării ar fi putut fi dispusă a fost deja consumat.

În considerarea celor reținute mai sus, Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne împotriva încheierii nr. 47 din 15 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 martie 2021.