ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2647/2021

Ședința publică din data de 8 decembrie 2021

Asupra recursului, din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 14 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă în dosarul nr. x/2010, s-a dispus sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 alin. (8) din Legea nr. 85/2006, în forma în vigoare la data de 25.01.2010 și suspendarea judecării cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992, de sesizare a Curții Constituționale.

În acest sens, instanța a arătat că dispozițiile art. 14 alin. (8) din Legea nr. 85/2006, în forma în vigoare la data de 25.01.2010, au legătură cu soluționarea prezentei cauze iar Curtea Constituțională nu s-a pronunțat, anterior, în sensul admiterii excepției de neconstituționalitate.

Opinia instanței a fost în sensul că dispozițiile citate încalcă dreptul de acces la justiție și la un proces echitabil, prevăzut de art. 21 din Constituția României și art. 6 CEDO întrucât prevăd că "cererea prevăzută la alin. (7) va fi depusă la dosarul cauzei în termen de 5 zile de la data adunării creditorilor (…)", fără a se face vreo distincție între cei care au participat la respectiva adunare și cei care nu au participat.

Curtea a considerat că legiuitorul și-a respectat numai din punct de vedere formal competența constituțională de a legifera măsuri care să permită accesul la justiție în ceea ce privește contestarea hotărârii adunării creditorilor, stabilind posibilitatea desființării de judecătorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor, fără însă a preciza, în mod concret, o dată obiectivă, nesusceptibilă de arbitrariu care este data ținerii adunării, dată de la care curge termenul de 5 zile pentru depunerea contestației. Nici pentru creditorii care votează prin corespondență nu se asigură o informare efectivă în condițiile în care hotărârea nu se publică, ci se înregistrează la tribunal.

Instanța a avut în vedere și considerentele instanței de contencios constituțional din deciziile nr. 1137/2017 și nr. 308/2016.

Apreciind că soluționarea cauzei depinde de soluția pe care o va pronunța Curtea Constituțională, în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. de la 1865, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate.

Împotriva acestei încheieri, A. DEBITOAREI S.C. B. S.R.L. a declarat recurs, pentru următoarele motive:

O primă critică vizează faptul că punerea în discuție a sesizării Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 14 alin. (8) din Legea nr. 85/2006, în forma în vigoare la data de 25.01.2010, s-a făcut în lipsa părților care nu au fost legal citate.

În acest sens, recurenta arată că la termenul din 15 iunie 2021, instanța a dispus prin încheiere citarea creditorilor indicați în citativul din fața instanței de fond, cu câte un exemplar al cererii de recurs, citare realizată conform dispozițiilor Codului de procedură, dar și potrivit dispozițiilor Legii nr. 85/2006, prin publicarea citației în B.P.I. nr. 10957/22.06.2021.

De asemenea, prin încheierea de ședință, instanța a solicitat părților să își exprime punctul de vedere asupra neconstituționalității dispozițiilor art. 14 alin. (8) din Legea 85/2006, forma modificată la data de 25.01.2010, față de dispozițiile art. 21 din Constituția României, care prevăd accesul liber la justiție și art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Prin aceeași încheiere, a fost stabilit termen de judecată la data de 14 septembrie 2021, ora 09:00.

Recurenta arată că reprezentanții săi au fost prezenți a termenul de judecată, luând termen în cunoștință, însă la data de 22.06.2021, conform dispozițiilor încheierii de ședința de la termenul anterior, au fost citați prin B.P.I. nr. 10957/22.06.2021, atât creditorii cât și recurenta, pentru termenul din data de 14.09.2021, dar la o altă oră, respectiv ora 10:30.

Recurenta arată că s-a prezentat la termenul din data de 14 septembrie 2021, ora 10:30 și a solicitat reconstituirea completului C1 recurs și repunerea cauzei pe rol în vederea discutării excepției invocate din oficiu, pentru a respecta procedura de citare și a acoperi neregularitatea sesizată, solicitare respinsă de instanță.

În raport de aceste considerente, recurenta apreciază că hotărârea pronunțată este nelegală, încălcând dreptul la apărare al părților și dreptul la un proces echitabil.

În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 alin. (8) din Legea nr. 85/2006 - forma la data de 25.01.2010 - invocată din oficiu de instanță, recurenta arată că aceasta a fost tranșată, Curtea Constituțională, prin decizia nr. 1447 din 04 noiembrie 2010, respingând această excepție, ca neîntemeiată.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 16 alin. (1), art. 21 alin. (1) - (3) și art. 129 din Constituție, art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Intimații nu au formulat întâmpinări.

Analizând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) din vechiul C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului de față, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este întemeiată și, pe cale de consecință, o va admite, pentru următoarele considerente:

În sistemul nostru de drept, mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea și efectele acestora sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional.

Respectarea acestui principiu este impusă și de exigențele art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

În speță, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că prin încheierea din 14 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă în dosarul nr. x/2010, s-a dispus sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 alin. (8) din Leg. 85/2006, în forma în vigoare la data de 25.01.2010 și suspendarea judecării cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate.

Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, " Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile".

Or, în cauză, prin încheierea recurată, instanța a dispus sesizarea Curții Constituționale, iar această încheiere este irevocabilă, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Este de necontestat că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Așa fiind, pentru toate argumentele de fapt și de drept care preced, Înalta Curte de Casație și Justiție va admite excepția inadmisibilității căii de atac și, în consecință, va respinge recursul declarat de recurenta A. DEBITOAREI S.C. B. S.R.L. împotriva încheierii din 14 septembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, în dosarul nr. x/2010, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta A. DEBITOAREI S.C. B. S.R.L. împotriva încheierii din 14 septembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, în dosarul nr. x/2010, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 decembrie 2021.