ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2537/2021

Ședința publică din data de 23 noiembrie 2021

Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, sub nr. x/2015, contestatorul A. a chemat în judecată pe intimatele M.A.I. - Casa de Pensii Sectorială și M.A.I. - Comisia de Contestații Pensii, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea hotărârii contestate, admiterea contestației formulate împotriva deciziei nr. 121507/24.09.2015, în sensul de a-i fi calculate corect drepturile de pensie, stabilit corect stagiul de cotizare, cu luarea în calcul a tuturor veniturilor brute obținute pe toata perioada activității, sporurile de care a beneficiat, faptul că și-a desfășurat activitatea în condiții speciale și, de asemenea, să-i fie plătite sumele de bani reprezentând diferența dintre pensia cuvenită și pensia efectiv încasată, începând cu data nașterii dreptului și până la emiterea unei noi decizii de pensionare și în continuare; obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată efectuate.

În drept, a invocat dispozițiile Legii nr. 263/2010.

Prin sentința civilă nr. 25/2019 din 15 ianuarie 2019, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, în dosarul nr. x/2015, a fost admisă contestația reclamantului, s-a dispus anularea hotărârii nr. 13541/25.11.2015 emisă de M.A.I. - Comisia de Contestații Pensii; obligarea intimatei M.A.I. - Casa de Pensii Sectorială București să emită o nouă decizie prin care să fie avute în vedere toate veniturile brute obținute de contestator, sporurile de care a beneficiat și condițiile de lucru, potrivit raportului de expertiză (completat) întocmit în cauză de expert B.; obligarea intimatei M.A.I. - Casa de Pensii Sectorială București să plătească contestatorului suma reprezentând diferența dintre pensia cuvenită și pensia efectiv încasată, începând cu data nașterii dreptului și până la data emiterii unei noi decizii; obligarea intimatelor la plata sumei de 1600 RON către contestator, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel intimatele M.A.I.- Casa de Pensii Sectorială și M.A.I. - Comisia de Contestații Pensii, care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

La 30 septembrie 2020, în ședință publică, petentul A. a depus cerere de recuzare împotriva doamnelor judecător C. și D., fără a indica temeiul legal.

În motivarea cererii, petentul a arătat că litigiul se află pe rolul Curții de Apel Pitești din luna martie 2019 și, timp de 1 an și 6 luni, nu s-au luat măsurile legale pentru a determina expertul să efectueze raportul de expertiză. Totodată, a solicitat soluționarea cu celeritate a cauzei, având în vedere că aceasta se află pe rolul instanțelor de 5 ani.

Prin încheierea de ședință din 13 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a fost respinsă cererea de recuzare formulată împotriva doamnelor judecător C. și D..

Împotriva încheierii de ședință din 13.10.2020 a declarat recurs contestatorul A..

În motivarea recursului a susținut că încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare nu i-a fost comunicată, iar motivele de nelegalitate sunt aceleași ca și cele care au fundamentat cererea de recuzare.

Recursul a fost comunicat intimaților-pârâți, la 26.03.2021 și 29.03.2021 .

Intimata Casa de Pensii Sectorială a M.A.I. a depus întâmpinare, la 08.04.2021, cu respectarea termenului legal, prin care a solicitat respingerea cererii de recurs ca inadmisibilă, față de dispozițiile art. 53 alin. (1) C. proc. civ., raportat la faptul că încheierea atacată nu a fost comunicată încă recurentului.

A arătat că dosarul civil nr. x/2015 se află încă pe rolul Curții de Apel Pitești, având termen de judecată fixat pentru 16.06.2021.

Pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Întâmpinarea a fost comunicată recurentului la 22.04.2021, care a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a arătat parcursul litigios al dosarului nr. x/2015

La 20.04.2021, intimatul Ministerul Afacerilor Interne a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, în principal, ca prematur formulat și, în subsidiar, ca fiind nul, pentru neîncadrarea în motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Întâmpinarea a fost comunicată recurentului la 06.05.2021, care a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea susținerilor intimatului ca fiind nefondate.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, iar, prin încheierea din 05 octombrie 2021, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părți. Doar recurentul-reclamant a înțeles să depună, la dosar, un punct de vedere asupra concluziilor raportului.

Înalta Curte, constituită în complet de filtru, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția prematurității recursului, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții, constată următoarele:

Recursul are ca obiect încheierea din 13 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2015, prin care s-a respins cererea de recuzare formulată de petentul A. împotriva doamnelor judecător C. și D., învestite cu soluționarea apelului.

Obiectul litigiului îl reprezintă o contestație la decizia de pensionare, prin care se solicită recalcularea pensiei și restituirea sumelor de bani reprezentând diferența dintre pensia cuvenită și pensia efectiv încasată, întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Potrivit dispozițiilor art. 53 alin. (1) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri.

Aceasta este situația și în speță, întrucât dosarul are ca obiect un conflict de asigurări sociale, iar decizia pronunțată în apel este o hotărâre definitivă, prin urmare, nesusceptibilă de recurs, față de dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. raportat la art. 483 alin. (2) din același cod.

Înalta Curte constată că la momentul promovării recursului împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare, cauza nu era soluționată, ceea ce înseamnă că recursul declarat împotriva acestei încheieri, înainte de soluționarea apelului prin hotărâre definitivă, este prematur.

Totodată, din verificările efectuate în sistemul informatic, a rezultat faptul că, și în prezent, cauza se află pe rolul Curții de Apel Pitești, fiind stabilit termen la 15.12.2021.

Prin urmare, în condițiile în care art. 53 alin. (1) C. proc. civ. stipulează expres ca încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii definitive, recursul dedus judecății este prematur formulat.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 493 alin. (5) și art. 499 C. proc. civ., va respinge ca prematur recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 13 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în dosarul x/2015

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 13 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în dosarul x/2015, ca prematur formulat.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 noiembrie 2021.