ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2522/2021

Ședința publică din data de 23 noiembrie 2021

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 9 august 2018 pe rolul Tribunalului Ilfov, sub numărul x/2018, reclamanta REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA PATROMINIULUI PROTOCOLULUI DE STAT - SUCURSALA DE REPREZENTARE ȘI A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L.:

- lichidarea asocierii ce a făcut obiectul contractului de asociere în participațiune nr. x/25.11.2009;

- evacuarea pârâtei din imobilul Vila nr. 28, situat în comuna Snagov, județul Ilfov;

- obligarea pârâtei la plata debitului în cuantum de 598.063,63 RON reprezentând folosința fără titlu aferentă perioadei iunie 2017 - iunie 2018, impozit teren, impozit clădiri și amortizare aferente perioadei iunie 2017 - februarie 2018 și penalități de întârziere calculate pentru perioada 21.06.2017 - 25.07.2018, conform contractului și dobânda legală pentru perioada 21.06.2017-25.07.2018; cu cheltuieli de judecată.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 192 și următoarele C. proc. civ., art. 969, art. 1073 și art. 1082 din C. civ. de la 1864, art. 5.2 și art. 102 din Legea nr. 71/2001.

Prin cererea adițională depusă la data de 19.11.2018, reclamanta a solicitat majorarea câtimii obiectului cererii până la suma de 805.744,55 RON.

Prin încheierea din 24 aprilie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Ilfov, secția Civilă a admis excepția autorității de lucru judecat invocată de instanță din oficiu și a respins primul capăt de cerere formulat de reclamanta REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT - SUCURSALA DE REPREZENTARE ȘI A., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., pentru autoritate de lucru judecat, prin raportare la sentința civilă nr. 2098/2017 din 27 iulie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Ilfov.

Totodată, a acordat cauzei termen de judecată la data de 11.06.2019 în vederea continuării judecății cu privire la restul pretențiilor formulate.

Prin sentința civilă nr. 2183/2019 din 26 iunie 2019, Tribunalul Ilfov, secția Civilă a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT - SUCURSALA DE REPREZENTARE ȘI A., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L.

Totodată, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 136.132,62 RON reprezentând contravaloare lipsă folosință aferentă perioadei februarie 2017 - octombrie 2018.

A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 154.033,66 RON reprezentând contravaloare impozit teren și clădiri și cheltuieli privind amortizarea conform art. 7.10 din contract aferente perioadei iunie 2017 - octombrie 2018.

A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 476.882,75 RON reprezentând penalități de întârziere calculate conform art. 7.8 din contract aferente perioadei iunie 2017- 16.11.2018.

A respins, în rest, cererea de chemare în judecată, ca nefondată.

Împotriva încheierii din 24 aprilie 2019 și a sentinței primei instanțe, reclamanta REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT - SUCURSALA DE REPREZENTARE ȘI A. a declarat apel.

A solicitat admiterea apelului și anularea încheierii de ședință pronunțată la 24.04.2019 de către Tribunalul Ilfov, în dosarul nr. x/2018, iar pe fond, trimiterea spre judecare a capătului nr. 1 din cerere, respectiv, lichidarea asocierii ce a făcut obiectul contractului de asociere în participațiune nr. x/25.11.2009 și, pe cale de consecință, evacuarea pârâtei B. S.R.L. din imobilul Vila nr. 28, situat în Intrarea Lăcrămioarelor nr. 88A, Comuna Snagov, jud. Ilfov.

În ceea ce privește sentința civilă nr. 2183/2019 din 26 iunie 2019, a solicitat admiterea apelului, modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul admiterii în totalitate a capătului nr. 2 de cerere, respectiv, obligarea pârâtei și la plata dobânzii legale în cuantum 38.692,52 RON.

Prin decizia nr. 97/2020 din 24 februarie 2020, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a respins ca nefondat apelul formulat de către apelanta reclamantă REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT - SUCURSALA DE REPREZENTARE ȘI A. împotriva încheierii din 24.04.2019 și a sentinței civile nr. 2183/26.06.2019, pronunțată de către Tribunalul Ilfov, secția Civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata pârâtă B. S.R.L.

Împotriva deciziei instanței de apel, reclamantă REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE

STAT - SUCURSALA DE REPREZENTARE ȘI A. a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 și pct. 7 C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatei-pârâte la 06 iulie 2020, însă aceasta nu a depus întâmpinare.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, iar prin încheierea din 05 octombrie 2021, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părți.

Recurenta-reclamantă a formulat punct de vedere la raport.

La 4 octombrie 2021, intimata-pârâtă B. S.R.L., prin lichidator judiciar C. I.P.U.R.L., a formulat cerere de suspendare a judecării cauzei, în temeiul art. 75 din Legea nr. 85/2014, ca urmare a deschiderii procedurii insolvenței față de societatea B. S.R.L., prin sentința civilă nr. 2022/08.07.2020 a Tribunalului București, secția a VII-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2020.

Prin încheierea din 05 octombrie 2021, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, a admis în principiu recursul împotriva deciziei nr. 97/2020 din 24 februarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă și a stabilit termen în ședință publică, pentru soluționarea acestuia.

Examinând cu prioritate incidența art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, Înalta Curte reține următoarele:

Raporturile juridice dintre părți s-au născut din contractul de asociere în participațiune nr. x din 25.11.2009, având ca obiect, conform art. 2.2 din contract, exploatarea în comun a obiectivului Vila nr. 28 din comuna Snagov, Intrarea Lăcrămioarelor, nr. 88A, județul Ilfov, proprietatea reclamantei, pentru dezvoltarea unei activități de turism, reabilitarea, modernizarea și dotarea activului Vila nr. 28, prin realizarea de către pârâtă a unor lucrări de investiții în cuantum de 120.000 euro, în vederea creșterii calității serviciilor la nivelul exigențelor pieței concurențiale și exploatării în condiții de profitabilitate.

Cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la 9 august 2018 și are ca obiect lichidarea asocierii ce a făcut obiectul contractului de asociere în participațiune nr. x/25.11.2009, prin evacuarea pârâtei din imobilul Vila nr. 28, situat în comuna Snagov, județul Ilfov și obligarea pârâtei la plata unor sume de bani.

Prin sentința nr. 2022/2020 din 08 iulie 2020, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 72 alin. (6) din Legea nr. 85/2014, s-a dispus admiterea cererii creditorului U.A.T. Snagov și deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva B. S.R.L.

Din verificările instanței supreme efectuate în ceea ce privește stadiul de soluționare a cererii de deschidere a procedurii insolvenței, se constată că, hotărârea de deschidere a procedurii nr. 2022/2020 din 08 iulie 2020, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2020, a rămas definitivă.

În această situație, după deschiderea procedurii insolvenței unei debitoare, singura modalitate de valorificare a unui drept de creanță anterior deschiderii procedurii de insolvență a debitoarei, se poate realiza numai în cadrul procedurii de insolvență, cu respectarea exigențelor legii speciale.

Potrivit dispozițiilor art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 invocate de către ambele părți:

"De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenței, prin depunerea cererilor de admitere a creanțelor. Repunerea pe rol a acestora este posibilă doar în cazul desființării hotărârii de deschidere a procedurii, a revocării încheierii de deschidere a procedurii sau în cazul închiderii procedurii în condițiile art. 178. În cazul în care hotărârea de deschidere a procedurii este desființată sau, după caz, revocată, acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului pot fi repuse pe rol, iar măsurile de executare silită pot fi reluate. La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acțiunea judiciară sau extrajudiciară, cât și executările silite suspendate încetează."

Constatând că incidența dispozițiilor art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 s-a invocat de ambele părți, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, potrivit cărora "la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acțiunea judiciară sau extrajudiciară, cât și executările silite suspendate încetează".

În ceea ce privește obiectul cererii de chemare în judecată, instanța supremă reține că, față de prevederile clauzelor stipulate la art. 8.3-8.8 din Contractul de asociere în participațiune, operațiunea de lichidare a asocierii, ce include și evacuarea activului imobiliar, accesorie lichidării, implică realizarea unor creanțe asupra averii debitoarei B. S.R.L., supusă procedurii de insolvență.

Având în vedere că încetarea acțiunii în temeiul art. 75 din Legea nr. 85/2014 este o măsură procesuală care are drept scop să stopeze acțiunile în pretenții și executările silite îndreptate împotriva debitorului (față de care s-a deschis procedura insolvenței prin hotărâre definitivă în temeiul Legii nr. 85/2014) și valorificarea creanțelor numai în cadrul procedurii colective, soluția ce se impune este aceea de încetare a judecății recursului declarat de recurenta-reclamantă R.A. - A.P.P.S. împotriva deciziei nr. 97/2020 din 24 februarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Încetează judecata recursului declarat de recurenta-reclamantă REGIA AUTONOMĂ - ADMINISTRAȚIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT - SUCURSALA DE REPREZENTARE ȘI A. împotriva deciziei nr. 97/2020 din 24 februarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 noiembrie 2021.