ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2256/2021

Ședința publică din data de 1 noiembrie 2021

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată, sub nr. x/2019 pe rolul Tribunalului Constanța, secția a II-a civilă, reclamantele A. și B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții C., D. și E., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună autorizarea convocării adunării generale a asociaților societății C. S.R.L.în termen de 15 zile de la rămânerea definitivă a eventualei soluții de admitere, cu arătarea datei, orei, locului ținerii primei ședințe a acesteia, precum și celei de-a doua ședințe, în cazul în care la prima ședința nu s-au întrunit condițiile de cvorum de vot prevăzute de lege, în vederea votării aspectelor consemnate în următoarea ordine de zi:

1) Prezentarea, respectiv punerea de către administratorii societății la dispoziția tuturor asociaților a bilanțului financiar-contabil aferent anului 2017, cu toate documentele - anexă;

2) Prezentarea de către administratori a documentelor prin care s-au acordat prime/bonificații în intervalul 01.01.2017- la zi, cuantumul acestora, persoanele care au primit aceste prime/bonificații, toate documentele justificative în temeiul cărora au fost acordate respectivele sume;

3) Prezentarea de către administratorii societății, către toți asociații, a tuturor documentelor (de aprobare de execuție) privind toate plățile externe în intervalul 01.01.2017- la zi, cu orice titlu au fost efectuate acestea;

4) Prezentarea de către administratorii societății, către toți asociații, a tuturor diminuărilor de patrimoniu survenite în intervalul 01.01.2017- la zi, a tuturor documentelor justificative ale acestor operațiuni (în special cele decizionale- hotărâri AGA, decizii ale administratorilor, etc.), precum și a temeiului legal al respectivelor operațiuni de diminuare a patrimoniului;

5) Prezentarea de către administratorul E., a motivelor pentru care, fără a avea girul necesar prin intermediul unei Hotărâri a Adunării Generale a Asociaților Societății, convocate în condiții legale, a aprobat, în cadrul Adunării Generale a Asociaților Societății G. S.R.L. Constanta nr. 1/08.03.2019, preluarea de către societate a tuturor părților sociale ale co-asociatului H. S.R.L., cu efectul retragerii acesteia din urmă din Soc. G. S.R.L., a dobândirii de către societate a statutului de asociat unic, drept efect ulterior, a închirierii de către societate a unui număr important de remorchere maritime către Soc. G. S.R.L., determinând astfel văduvirea Societății de veniturile superioare directe realizate din activitatea de remorcaj desfășurate de G. S.R.L., cu ajutorul remorcherelor deținute de societate;

6) Acțiunii în răspundere contra administratorilor E., D., pentru modul în care au înțeles a administra societatea de la numirea acestora până în prezent, cu rezultate negative asupra patrimoniului societății asupra drepturilor asociaților, precum și desemnarea d-nei A. și a d-nei B. ca persoane însărcinate să exercite acțiunea în justiție.

7) Desemnarea ca administrator al C. a societății J. S.R.L., persoană juridică română, cu sediul social în Mun. Constanta, reprezentată legal de d-nul K..

În drept, în cerere se indică disp. art. 119, alin. (3), (4), coroborat cu disp. art. 195 din Legea nr. 31/1990 rep. modif.

Prin sentința civilă nr. 1684/07.11.2019, Tribunalul Constanța a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a judecății cererii de chemare în judecată, formulată de pârâta C.; a respins excepția inadmisibilității acțiunii civile invocate de pârâții D. și E., ca neîntemeiată; a respins excepția inadmisibilității acțiunii civile, excepția lipsei de interes și excepția prematurității invocate de pârâta C., ca neîntemeiate; a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții A. și B. în contradictoriu cu pârâții C., D. și E.; a fost autorizată convocarea de către reclamanții A. și B. a adunării generale a asociaților societății C., la sediul social, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, având ca ordine de zi: declanșarea acțiunii în răspundere contra administratorilor D. și E., in raport de perioada cuprinsa de la data numirii și până în prezent și desemnarea reclamantelor ca persoane însărcinate să exercite acțiunea în justiție; desemnarea ca administrator al C. a societății J. S.R.L., reprezentată legal de K.; s-a dispus ca adunarea să fie prezidată de reclamanta A..

Împotriva acestei sentințe civile și a încheierii de ședință din 23.10.2019 pronunțate de Tribunalul Constanța au declarat apel pârâții E., D. și societatea C., înregistrate la data de 19.05.2020 sub nr. x/2019 la Curtea de Apel Constanța.

Ulterior, dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați, sub același număr de dosar.

La primul termen de judecată acordat în apel după înregistrarea cauzei la Curtea de Apel Galați, la 20.01.2021, L., asociat la societatea C., a depus la dosarul cauzei o cerere de intervenție accesorie în favoarea apelanților E. și D..

Cererea a fost comunicată părților și la termenul de judecată din 17.03.2021 a fost supusă dezbaterii, prin încheierea de ședință de la acel termen fiind admisă în principiu, cu motivarea reținută în aceasta.

Prin decizia civilă nr. 101/A din 7 aprilie 2021, Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă a respins cererea de suspendare a judecării apelurilor în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. până la soluționarea cauzei înregistrate sub nr. x/2015 pe rolul Curții de Apel Constanța, formulată de apelanta pârâtă societatea C..

A respins ca nefondate apelurile declarate de apelanții-pârâți D., E. și societatea C. împotriva încheierii de ședință din 23.10.2019 și a sentinței civile nr. 1684/07.11.2019, pronunțate de Tribunalul Constanța, având ca obiect autorizare convocare AGA.

A respins ca nefondată cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul L..

Conform art. 453 alin. (1) C. proc. civ. în referire la art. 455 C. proc. civ. a obligat pe apelanții-pârâți D., E. și societatea C. și pe intervenientul L., în solidar, la plata sumei de 1190 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata - reclamantă A..

Împotriva acestei decizii, recurentul-intervenient L., precum și recurenții-pârâți D., S.C. C. și E. au declarat, fiecare, recurs, prin care au solicitat admiterea acestora astfel cum au fost formulate.

Recurentul-intervenient L. și recurentul-pârât D. au indicat, în drept, dispozițiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Recurenta-pârâtă C. a indicat, în drept, dispozițiile art. 488 pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ., iar recurenta-pârâtă E. a indicat prevederile art. 488 pct. 6,7 și 8 C. proc. civ.

Intimata-reclamantă A. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursurilor, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate, cu cheltuieli de judecată.

În ședința publică din 20 octombrie 2021, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursurilor și a amânat pronunțarea la 1 noiembrie 2021.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., inadmisibilitatea recursurilor, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții, reține următoarele considerente:

În mod prioritar, se cuvine menționat că potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

La originea prezentului litigiu se află cererea având ca obiect autorizare convocare adunare generala a asociaților societății S.C. C., formulată de reclamantele A. și B..

Obiectul recursului îl reprezintă decizia civilă nr. 101/A din 7 aprilie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, prin care s-a respins cererea de suspendare a judecării apelurilor în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. până la soluționarea cauzei înregistrate sub nr. x/2015 pe rolul Curții de Apel Constanța, formulată de apelanta pârâtă societatea C..

Prin aceeași decizie au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de apelanții-pârâți D., E. și societatea C. împotriva încheierii de ședință din 23.10.2019 și a sentinței civile nr. 1684/07.11.2019, pronunțate de Tribunalul Constanța, având ca obiect autorizare convocare AGA.

De asemenea, a fost respinsă ca nefondată cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul L..

Decizia recurată are caracter definitiv de la pronunțarea sa, motiv pentru care nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 din C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv, cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac - care dobândesc caracter definitiv la momentul expirării termenului de exercitare a căii de atac - fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Se reține că, potrivit dispozițiilor art. 291 din Legea nr. 31/1990, prevederile din prezenta lege se completează cu dispozițiile C. civ. și ale C. proc. civ.

Procedura instituită prin art. 119 alin. (3) coroborate cu dispozițiile art. 195 din Legea nr. 31/1990, este necontencioasă, fiind supusă regulilor prevăzute de C. proc. civ.

Procedura necontencioasă judiciară este reglementată la art. 527-540 din C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010, cu modificările intervenite prin Legea nr. 310/2018, aplicabilă în cauză.

Potrivit art. 534 alin. (2) C. proc. civ., încheierea prin care soluționează cererea este supusă numai apelului, cu excepția celei pronunțate de un complet al Înaltei Curți de Casație și Justiție care este definitivă.

Totodată, dispozițiile art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ. prevăd că nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanța de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.

Se reține că instanța nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părți netemeinică sau nelegală, ci are obligația de a analiza căile de atac în limitele și cu respectarea condițiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenței dreptului, recunoscut în preambulul Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și, implicit, a principiului securității raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres și limitativ stabilite de lege.

Din interpretarea textelor de lege mai sus evocate, rezultă că hotărârea curții de apel, prin care a fost respinsă cererea privind autorizare convocare adunare generală a asociaților este definitivă.

Așadar, decizia recurată nu este supusă controlului de legalitate prevăzut în calea extraordinară a recursului, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 din C. proc. civ.

Înalta Curte subliniază că, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., inadmisibilitatea recursurilor, face de prisos examinarea altor cereri sau excepții.

Cu toate acestea, Înalta Curte impune părților concluzia că, deși recurenții înțeleg să atace decizia instanței de apel și sub aspectul respingerii cererii de suspendare, această soluție nu este supusă căii de atac a recursului, față de dispozițiile art. 414 C. proc. civ., care se referă la situația în care suspendarea a fost admisă.

Nici soluția de respingere ca nefondată a cererii de intervenție accesorie formulată de intervenientul L., nu poate fi atacată cu recurs, în condițiile în care decizia atacată este definitivă, după cum nu pot fi atacate nici celelate dispozițiile ale instanței de apel la care recurenții fac referire în cererile de recurs.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile stabilite de aceasta.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

În consecință, având în vedere dispozițiile legale evocate, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca inadmisibile recursurile declarate de recurentul-intervenient L. și de de recurenții-pârâți S.C. C., D. și E..

În aplicarea dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va obliga recurenții la plata sumei de 1.190 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, către intimata-reclamantă A., conform înscrisurilor justificative aflate la dosarul de recurs, vol. II.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de recurentul-intervenient L. și de de recurenții-pârâți S.C. C., D. și E. împotriva deciziei civile nr. 101/A din 7 aprilie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă.

Obligă recurenții la plata sumei de 1.190 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, către intimata-reclamantă A..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 noiembrie 2021.