ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2167/2021

Ședința publică din data de 19 octombrie 2021

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă, la 13.04.2018, sub nr. x/2018, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B. - prin C. și intervenientul forțat D., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata următoarelor sume către reclamantă, cu titlu de despăgubiri civile: 35.000 RON, cu titlul de daune materiale, reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu intervențiile chirurgicale suferite, spitalizare, analize medicale, recuperare medicală, medicamentele folosite, costurile controalelor medicale periodice, cheltuieli cu transportul, îngrijire personala precum și câștigul nerealizat din muncă; 450.000 RON, cu titlul de daune morale, reprezentând prejudiciul de ordin moral constând în traumele fizice și psihice suferite ca urmare a accidentului rutier a cărui victimă a fost. A solicitat, de asemenea, obligarea pârâtei la plata penalizării de 0,2% calculată la sumele arătate anterior pentru fiecare zi de întârziere începând cu data formulării cererii de chemare în judecată și până la data plății efective, conform dispozițiilor art. 38 coroborat cu art. 37 din Norma ASF privitoare la RCA nr. 23/2014; cu cheltuieli de judecată.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 1349, art. 1376, art. 1377, art. 1381, art. 1385-1388, art. 1391, art. 2223 C. civ., Legea nr. 136/1995, Norma ASF nr. 23/2014, O.U.G. nr. 195/2002.

Prin sentința civilă nr. 2774/02.10.2019, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, a fost admisă, în parte, acțiunea formulată de A., în contradictoriu cu pârâta B. - prin C. și intervenientul forțat D.; pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 3.506,72 RON, cu titlu de daune materiale și suma de 200.000 RON, cu titlu de daune morale, precum și la plata către reclamantă a unor penalități de 0,2% pe zi de întârziere, calculate asupra sumelor stabilite cu titlu de despăgubire, începând cu a 11-a zi de la data primirii hotărârii definitive, dar și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 9.896,92 RON.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta B. - prin C., care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a civilă, solicitând admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței apelate, iar în rejudecare, să fie reduse daunele morale acordate reclamantei la suma de 96.000 RON.

Împotriva acestei sentințe, a declarat apel și reclamanta A., solicitând admiterea apelului și modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul majorării cuantumului daunelor morale acordate cu încă 100.000 RON și obligarea intimatei pârâte la plata penalităților de întârziere începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată și până la data achitării integrale a acestora, cu obligarea intimatei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată.

Prin decizia civilă nr. 1500 din 28 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanta-reclamantă A. și a fost admis apelul formulat de apelanta-pârâtă B. - prin C.; a fost schimbată, în parte, sentința apelată, în sensul că: au fost diminuate daunele morale acordate reclamantei la suma de 120.000 RON și au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței civile apelate. Totodată, a fost obligată apelanta-reclamantă la plata către apelanta-pârâtă a sumei de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru redusă proporțional cu pretențiile admise.

Împotriva acestei decizii, la 28 decembrie 2020, a declarat recurs reclamanta A., în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și casarea deciziei recurate, iar ca urmare a rejudecării cauzei, respingerea apelului asigurătorului, admiterea apelului reclamantei și modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul majorării cuantumului daunelor acordate cu încă 100.000 RON, obligarea intimatei-pârâte la plata penalităților de întârziere începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată și până la data achitării integrale a acestora și obligarea intimatei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată.

În dezvoltarea memoriului de recurs, recurenta a adus, în esență, critici care vizează greșita interpretare și aplicare de către instanța de apel a dispozițiilor art. 26 și art. 50 din Norma ASF nr. 23/2014, precum și greșita aplicare a dispozițiilor art. 37, art. 38 și art. 46 din Norma ASF nr. 23/2014. Totodată, a arătat și că instanța de apel ar fi ignorat faptul că, anterior învestirii instanței de judecată cu soluționarea acestui litigiu, recurenta a încercat soluționarea amiabilă a cauzei. Ca o consecință, a susținut că ar fi fost nesocotite dispozițiile art. 1523 alin. (1) și alin. (2) lit. c), d) și e) din C. civ., potrivit cărora pârâta se află de drept în întârziere.

Recurenta-reclamantă nu a precizat dacă este de acord ca, în situația în care recursul va fi admis în principiu, să fie soluționat de completul de filtru, în condițiile prevăzute de art. 493 din C. proc. civ.

Recursul a fost comunicat intimatei-pârâte, la 15.02.2021 .

La 23 februarie 2021, în termen legal, intimata-pârâtă a depus întâmpinare prin care a invocat excepția nulității primului motiv de recurs, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.

Intimata-pârâtă nu a precizat dacă că este de acord ca, în situația în care recursul va fi admis în principiu, să fie soluționat de completul de filtru, în condițiile prevăzute de art. 493 din C. proc. civ.

Întâmpinarea a fost comunicată recurentei la 03.03.2021, care nu a depus răspuns la întâmpinare.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, iar, prin încheierea din 22 iunie 2021, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părți.

Nu s-a depus un punct de vedere de către părți, cu privire la concluziile raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Înalta Curte, constituită în complet de filtru, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, constată următoarele:

Potrivit art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON (...)", iar conform art. 33 alin. (1) din același act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

În aplicarea acestor texte de lege, instanța supremă constată că, prin adresa comunicată la 28 ianuarie 2021, recurentei i s-a pus în vedere, în procedura de filtrare a recursurilor, să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.552,5 RON, sub sancțiunea anulării recursului .

Având în vedere că recurenta-reclamantă A. nu și-a îndeplinit obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, datorată conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancțiunea nulității recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 486 alin. (3) teza I raportat la art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ. și art. 499 din același cod, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 1500 din 28 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 1500 din 28 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, ca netimbrat.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 octombrie 2021.