ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2144/2021

Ședința publică din data de 14 octombrie 2021

Asupra recursului de față:

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, la data de 17.03.2017 reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate intervenită rezilierea contractului de închiriere nr. x/27.03.2015 începând cu data de 01.09.2016, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 98.815 RON reprezentând contravaloarea bunurilor aflate în incinta imobilului ce a făcut obiectul contractului de închiriere, la plata sumei de 126.763,53 RON reprezentând contravaloarea TVA facturat eronat și achitat, la plata sumei de 114.852,03 RON reprezentând contravaloarea garanției achitate conform contractului de închiriere nr. x/27.03.2015, cu cheltuieli de judecată.

Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 304/C/08.04.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2017 a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L.; a admis în parte cererea reconvențională formulată și precizată de pârâta - reclamanta reconvențională S.C. B. S.R.L. și în consecință: a obligat reclamanta - pârâtă reconvențională S.C. A. S.R.L. să plătească pârâtei - reclamante reconvenționale S.C. B. S.R.L. următoarele sume de bani:

- suma de 1.566.920 RON reprezentând contravaloare chirie restantă pentru perioada 01.09.2016-31.05.2019, chirie care curge în continuare până la încetarea contractului de locațiune;

- suma de 2.409.358 RON reprezentând contravaloare penalități de întârziere pentru chiriile aferente perioadei 01.09.2016-31.05.2019, penalități care curg în continuare până la data plății efective și care se vor calcula și asupra chiriilor care curg ulterior datei de 31.05.2019;

- suma de 30.122 RON reprezentând impozite aferente imobilelor calculate până la data de 31.05.2019, impozite care curg și în continuare până la încetarea contractului și

- suma de 42.506 RON reprezentând cheltuieli de judecată din care suma de 31.506 RON reprezintă taxă judiciară de timbru și suma de 11.000 RON reprezintă onorariu expert.

Au fost respinse restul pretențiilor.

A fost obligată reclamanta - pârâtă reconvențională S.C. A. S.R.L. să plătească statului suma de 16.957 RON reprezentând taxă judiciară de timbru ce a format obiectul acordării ajutorului public judiciar acordat pârâtei - reclamante reconvenționale S.C. B. S.R.L. prin încheierea din 23.10.2019.

A fost obligată pârâta - reclamanta reconvențională S.C. B. S.R.L. să plătească expertului C. suma de 11.000 RON reprezentând diferență onorariu expert, dispoziție care este executorie.

Curtea de Apel Brașov, secția civilă, prin decizia civilă nr. 933/Ap din 19 octombrie 2020, a respins apelul declarat de apelanta reclamantă A. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 304/C din 08.04.2020 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017 și a respins cererea de intervenție accesorie formulată de D. S.A. prin D. S.A..

Împotriva deciziei civile nr. 933/Ap din 19 octombrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, intervenientul D. S.A. -prin D. S.A. a declarat recurs fără a indica temeiul de drept pe care se întemeiază.

În susținerea cererii de recurs, recurentul-intervenient după o prezentare detaliată a unor "documente juridice lovite de nulitate absolută", respectiv a unor hotărâri judecătorești pronunțate în diferite cauze ce au avut ca litigiu imobile MTS S.A., a arătat, în esență, că potrivit dispozițiilor art. 78 alin. (2) Cod procedură instanțele de fond și de apel aveau obligația să introducă în cauză pe proprietarul imobilelor.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 13 mai 2021, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Analizând recursul formulat Înalta Curte de Casație și Justiție constată următoarele:

Prezentul recurs este neavenit fiind declarat de intervenientul accesoriu D. S.A. - societate dizolvată prin D. S.A., având în vedere că cererea de intervenție a fost formulată în interesul reclamantei S.C. A. S.R.L., astfel cum a precizat intervenientul în ședința din 05 octombrie 2020 a Curții de Apel, secția civilă.

Totodată, prin încheierea din data de 05 octombrie 2020 Curtea de Apel București, în raport de dispozițiile art. 63 C. proc. civ., a încuviințat cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul accesoriu D. S.A. - societate dizolvată prin D. S.A..

Potrivit dispozițiilor art. 67 alin. (4) C. proc. civ. "Calea de atac exercitată de intervenientul accesoriu se socotește neavenită dacă partea pentru care a intervenit nu a exercitat calea de atac, a renunțat la calea de atac exercitată ori aceasta a fost anulată, perimată sau respinsă fără a fi cercetată în fond".

Textul consacră o situație particulară, respectiv o accentuare a limitării procesuale a intervenientului în interesul uneia dintre părți, în cazul exercitării căii de atac a apelului și recursului.

Întrucât reclamanta A. S.R.L. nu a declarat recurs, nu poate fi continuată activitatea procesuală în fața instanței de control judiciar de către intervenient.

În aceste condiții, se constată că intervenientul accesoriu D. S.A. - societate dizolvată prin D. S.A. nu poate declara recurs împotriva deciziei instanței de apel, în condițiile în care reclamanta în sprijinul căruia a intervenit nu și-a exercitat ea însăși dreptul la recurs.

Având în vedere aceste motive, Înalta Curte de Casație și Justiție, va face aplicarea dispozițiilor legale menționate și va respinge ca neavenit recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca neavenit recursul declarat de intervenienta D. S.A., societate dizolvată, prin D. S.A. împotriva deciziei civile nr. 933/Ap. din 19 octombrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 octombrie 2021.