ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2068/2021

Ședința publică din data de 12 octombrie 2021

Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 13.07.2020, sub nr. x/2020, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a Municipiului București, solicitând a se dispune obligarea acesteia să restituie sumele de bani reținute cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate calculate asupra indemnizației prevăzute de legea nr. 341/2004, începând cu luna iunie 2014, precum și obligarea paratei ca să nu mai rețină aceste contribuții începând cu luna iulie 2020.

Prin sentința civilă nr. 4917 din data de 05.10.2020, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2020, a fost admisă excepția prescripției pentru perioadă anterioară datei de 13.07.2017 și a fost respinsă cererea ca prescrisa pentru perioadă anterioară datei de 13.07.2017.

Prin aceeași sentință, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului București, a fost obligată pârâta să restituie reclamantului CASS încasate începând cu data de 13.07.2017 și a fost respinsă în rest cererea, ca neîntemeiată.

Prin decizia civilă nr. 1402 din 12 martie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanta Casa de Pensii a Municipiului București, împotriva sentinței civile nr. 4917 din data de 05.10.2020, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimatul A..

Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire A., întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În motivarea cererii de revizuire, revizuentul arată că există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad, aceeași pricină și cu persoane având aceeași calitate, exemplificând în acest sens dosarul nr. x/2020, privind pe reclamantul B., în care a fost pronunțată hotărârea nr. 2680 din 11.05.2021 și dosarul nr. x/2020, privind pe reclamantul C., în care a fost pronunțată hotărârea nr. 2324 din 21.04.2021, ambele hotărâri fiind pronunțate de Curtea de Apel București.

Revizuentul susține că în ambele dosare s-au returnat sumele de bani reținute cu titlu de contribuții asigurări sociale de sănătate pe perioade mai mari de 3 ani.

Totodată, arată că Legea nr. 113/2021 pentru completarea art. 107 din Legea nr. 263/2010 publicată în Monitorul Oficial Partea I nr. 459 din 29.04.2021 prevede că nu mai există termen de prescripție pentru recuperarea sumelor de bani reținute ilegal de casele de pensii; această lege este aplicabilă și Legii nr. 341/2004.

Intimata Casa de Pensii a Municipiului București nu a depus întâmpinare.

Prin rezoluția din 2 iunie 2021, Înalta Curte a stabilit termen pentru soluționarea cererii de revizuire la 12 octombrie 2021.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a recalificat temeiul de drept invocat prin cererea de revizuire, constatând că sunt incidente dispozițiile din noul C. proc. civ., respectiv cele ale art. 509 alin. (1) pct. 8, a invocat, din oficiu, excepțiile tardivității și inadmisibilității cererii de revizuire și a rămas în pronunțare asupra lor.

Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare cu prioritate excepția tardivității formulării cererii de revizuire și a reținut:

Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din același cod, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Cererea dedusă judecății de față are ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 1402 din 12 martie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pentru contrarietate de hotărâri, în raport cu decizia civilă nr. 2680 din 11.05.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020 și cu decizia nr. 2324 din 21.04.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, ambele hotărâri fiind pronunțate de Curtea de Apel București.

Față de actul de învestire al instanței, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce privește termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

În speță, se reține că cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 17 mai 2021, fiind depusă personal.

A fost depășit termenul de o lună prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a deciziei civile nr. 1402, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, respectiv de la data de 12 martie 2021 (data pronunțării), potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. și s-a împlinit la 12 aprilie 2021.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data de 17 mai 2021, peste termenul de o lună instituit prin dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., atrage sancțiunea decăderii, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) din același cod.

În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că revizuentul nu și-a îndeplinit obligația de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge ca tardivă cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1402 din 12 martie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2020, ca tardivă.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 octombrie 2021.