ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2022/2021

Ședința publică din data de 6 octombrie 2021

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 13 februarie 2019 pe rolul Tribunalului Constanța, secția a II-a civilă, sub număr de dosar x/2019, reclamanta A. S.R.L., în calitate de administrator special al debitoarei B. S.R.L. și creditor al societății a chemat în judecată pe pârâții C., D., E. și F., solicitând judecătorului sindic să dispună angajarea răspunderii patrimoniale a pârâților, în solidar, în calitate de persoane care au cauzat starea de insolvență a debitoarei, în temeiul art. 138 alin. (1) lit a,b,c și e din Legea 85/2006.

Prin sentința civilă nr. 202 din 19 februarie 2020 pronunțată de Tribunalul Constanța, secția a II-a civilă s-a respins excepția prescrierii dreptului material la acțiune, ca neîntemeiată.

A fost respinsă excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtelor E. și F., ca neîntemeiată.

A fost admisă excepția lipsei calității procesual active a reclamantei A. S.R.L..

A fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții C., E. și F., ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesual activă, fiind obligată reclamanta la plata sumei de 4.900 RON către pârâta E., reprezentând cheltuieli de judecată-onorariu avocat.

Împotriva acestei sentințe, A. S.R.L. administrator special al DEBITOAREI B. S.R.L. a formulat apel.

A solicitat suspendarea judecății prezentei cauze până la soluționarea dosarelor și contestațiilor menționate, admiterea apelului, în principal anularea sentinței pronunțate și trimiterea spre rejudecare la instanța de fond, iar în subsidiar schimbarea în tot a hotărârii apelate și, rejudecând, să se dispună admiterea acțiunii de atragere a răspunderii a pârâtelor în solidar în calitate de alte persoane care au cauzat starea de insolvență a debitoarei B. S.R.L..

E. și F. și C., în contradictoriu cu apelanta-reclamantă A. S.R.L. prin administrator G., în calitate de administrator special și creditor al societății B. S.R.L., în temeiul art. 472 C. proc. civ. și art. 461 alin. (2) din același cod, au formulat apel incident prin care au solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a societății F. și respingerea cererii de chemare în judecată, în contradictoriu cu această societate, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, conform art. 40 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 347 din 14 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019, a fost respinsă ca nefondată cererea de suspendare.

A fost calificată excepția inadmisibilității ca apărare de fond și a fost respins ca nefondat apelul principal promovat de apelanta-reclamantă A. S.R.L. - administrator special al debitoarei EOLICOBROGEA S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 202 din 19 februarie 2020 pronunțată de Tribunalul Constanța, secția a II-a civilă, în dosar nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata debitoare B. S.R.L. prin administrator judiciar CII H. și intimații pârâți C., D., E. și F..

A fost admisă excepția tardivității formulării apelului incident și a fost respins ca tardiv apelul incident promovat de E. și F. și C., în contradictoriu cu apelanta-reclamantă A. S.R.L. prin administrator G..

Prin cererea adresată Curții de Apel Constanța la 7 ianuarie 2021 și înregistrată sub număr de dosar x/2021, A. S.R.L., în contradictoriu cu C., D., E. și F. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 347 din 14 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019, solicitând admiterea contestației în anulare, cu consecința anularii deciziei atacate.

Prin decizia civilă nr. 337 din 2 iulie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă cererea privind sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

A fost admisă excepția inadmisibilității contestației în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ. și, în consecință, a fost respinsă contestația în anulare, ca inadmisibilă.

S-a admis excepția inadmisibilității contestației în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. în ce privește soluționarea de instanța de apel a cererii de suspendare și s-a respins contestația în anulare, ca inadmisibilă.

A fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatoarea - A. S.R.L. - administrator special al debitoarei B. S.R.L., împotriva deciziei civile nr. 347 din 14 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimații D., E., F., C., S.C. B. S.R.L. - prin administrator judiciar C.I.I. H., întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. în ceea ce privește soluția asupra cererii de apel, ca nefondată.

S-a dispus obligarea contestatorului la plata către intimatul E. a sumei de 10 000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reduse conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

La 19 august 2021, A. S.R.L. - ADMINISTRATOR SPECIAL AL DEBITOAREI S.C. B. S.R.L. a solicitat revizuirea și suspendarea executării silite a deciziei civile nr. 337 din 2 iulie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

Cererea de suspendare a executării silite a deciziei a cărei revizuire se solicită, a format obiectul dosarului asociat cu numărul x/2021/a1.

În argumentarea cererii de revizuire, invocându-se în drept dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., se susține, în esență, că decizia civilă nr. 337 din 2 iulie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, este potrivnică deciziei nr. 207/2021 și deciziei nr. 230/2020, care au avut ca obiect contestații în anulare, întemeiate pe art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ. și care au fost soluționate pe fond.

În opinia revizuentei, instanța a reținut în mod greșit soluționarea contestației în anulare formulate în temeiul art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., în textul în vigoare la data deschiderii procedurii insolvenței debitoarei B. S.R.L., respectiv 12.02.2014, în condițiile în care exista o hotărâre definitivă pronunțată pe admisibilitatea acestei cereri prin decizia civilă nr. 230/2020 pronunțată în dosarul nr. x/2020 al Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, hotărâre care are autoritate de lucru judecat sub acest aspect.

Solicită admiterea cererii de revizuire, astfel cum a fost formulată.

La termenul de judecată din 6 octombrie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității cererii de revizuire.

Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare excepția tardivității formulării cererii de revizuire și a reținut:

Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Cererea dedusă judecății de față are ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 337 din 2 iulie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pentru contrarietate de hotărâri, decizie prin care a fost soluționată contestația în anulare formulată de contestatoarea - A. S.R.L. - administrator special al debitoarei B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 347 din 14 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr. x/2019.

Se reține că decizia civilă nr. 347 din 14 octombrie 2020 este o decizie definitivă de la pronunțare, fiind pronunțată de Curtea de Apel Constanța ca instanță de apel învestită cu controlul judiciar al hotărârilor judecătorului sindic, conform art. 8 din Legea nr. 85/2006, iar calea de atac a recursului este suprimată de art. 12 alin. 1egea nr. 85/2006 care prevede că hotărârile judecătorului sindic pot fi atacate separat numai cu apel.

Așa fiind, iar în raport cu prevederile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. și hotărârea prin care a fost soluționată contestația în anulare împotriva acestei hotărâri, respectiv decizia civilă nr. 337 din 2 iulie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021, ce formează obiectul prezentei cereri de revizuire, este o decizie definitivă de la pronunțare.

Față de actul de învestire al instanței, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce privește termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

În speță, se reține că prezenta cerere de revizuire a fost formulată la 19 august 2021, fiind astfel depășit termenul de o lună prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a deciziei civile nr. 337 din 2 iulie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021, respectiv de la data de 2 iulie 2021.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la 19 august 2021, peste termenul de o lună instituit de prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. atrage sancțiunea anulării, potrivit art. 185 alin. (1) din același cod.

Așa fiind, celelalte aspecte subsumate motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu vor mai fi analizate în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din același cod, excepția tardivității formulării cererii fiind o excepție de procedură, absolută și peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.

Este de menționat că potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

Curtea Constituțională a statuat că prin calculul termenului de la momentul pronunțării hotărârii, indiferent de momentul când partea interesată a luat cunoștință de motivele hotărârii atacate, nu se aduce atingere dispozițiilor constituționale și celor ale Convenției Europene a Drepturilor Omului care reglementează dreptul la un proces echitabil. Argumentele Curții au vizat faptul că în procedura revizuirii hotărârea atacată nu este criticată în raport de materialul dosarului existent la data pronunțării ei, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanța de judecată la data pronunțării hotărârii, motiv pentru care formularea și motivarea unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoașterea argumentării instanței care a stat la baza pronunțării hotărârii atacate și, pentru aceleași rațiuni, nu îngrădesc dreptul la apărare sau liberul acces la justiție al revizuentului.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că revizuenta nu și-a îndeplinit obligația de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, nu a pretins și nici nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința sa, pentru a putea fi incidente prevederile art. 186 alin. (1) C. proc. civ., astfel încât, în raport cu dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.R.L. - ADMINISTRATOR SPECIAL AL DEBITOAREI S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 337 din 2 iulie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021.

Constatând culpa procesuală a revizuentei în promovarea cererii de revizuire de față și în raport de solicitarea privind acordarea cheltuielilor de judecată, urmează ca, în temeiul dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., să fie obligată revizuenta A. S.R.L. - ADMINISTRATOR SPECIAL AL DEBITOAREI S.C. B. S.R.L. la plata sumei de 4948,50 RON cheltuieli de judecată către intimata E., conform înscrisurilor doveditoare aflate la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.R.L. - ADMINISTRATOR SPECIAL AL DEBITOAREI S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 337 din 2 iulie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021.

Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Obligă pe revizuenta A. S.R.L. - ADMINISTRATOR SPECIAL AL DEBITOAREI S.C. B. S.R.L. la plata sumei de 4948,50 RON cheltuieli de judecată către intimata E..

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2021.