ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1925/2021

Ședința publică din data de 30 septembrie 2021

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei. Cadrul procesual

Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, prin decizia civilă nr. 2/2021 din 11 ianuarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2012, a anulat cererile de recurs formulate de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 781 din 28 iulie 2020 și împotriva încheierii de ședință din 21 iulie 2020, pronunțate de Tribunalul Vâlcea, în dosar nr. x/2012, intimat fiind pârâtul Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Tehnologii Criogenice și B., ca nesemnate.

II. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire, reclamantul A., înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția I civilă, la data de 10 februarie 2021, sub nr. x/2021. În drept, revizuentul a invocat motivele de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 2 și pct. 7 C. proc. civ.., de la 1865.

La termenul de judecată din data de 8 aprilie 2021, Curtea a dispus disjungerea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 2 din 11 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/2012, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. din 1865 și formarea unui dosar nou, respectiv, dosarul nr. x/2021.

Prin decizia civilă nr. 149/2021 din 8 aprilie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a admis excepția de necompetență materială a instanței, și a declinat competența de soluționare a cauzei, în ce privește cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2 din 11 ianuarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/2012, intimat fiind Institutul Național de Cercetare- Dezvoltare pentru Tehnologii Criogenice și B., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 12.05.2021.

III. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

1 Argumente de fapt și de drept relevante

Analizând cererea de revizuire sub aspectul admisibilității sale, în raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 326 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, iar instanța învestită cu o astfel cerere va analiza, cu prioritate, admisibilitatea respectivei căi de atac, în raport de condițiile prevăzute de art. 322 C. proc. civ., cu aplicarea art. 137 alin. (1) C. proc. civ., care prevede că "Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii".

Prin dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ.., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice.

Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca fiind susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Motivele de revizuire sunt expres și limitativ prevăzute de lege și impun, pentru fiecare în parte, îndeplinirea unor condiții specifice, iar potrivit dispozițiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ. "dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea cererii de revizuire și la faptele pe care se întemeiază".

Dispoziția legală fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează.

Se mai reține că, potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri râmase definitive în instanța de apel, sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere pentru cazurile prevăzute de pct. 1-9 ale art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

În temeiul textului citat, pot să facă obiect al cererii de revizuire hotărârile pronunțate de instanțele de apel, rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile instanței de recurs, numai dacă evocă fondul.

Hotărârea care evocă fondul, în sensul art. 322 C. proc. civ.., este aceea prin care instanța de recurs rejudecă fondul după casare, sau prin admiterea recursului și modificarea deciziei, în categoria hotărârilor care evocă fondul fiind exclusă încadrarea deciziilor prin care recursul a fost respins, anulat, perimat, în aceste ipoteze, calea de atac a revizuirii fiind inadmisibilă.

În speță, decizia atacată pe calea revizuirii de revizuentul A., respectiv, decizia civilă nr. 2/2021 din 11 ianuarie 2021, a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2012, nu este o hotărâre care să evoce fondul, așa cum prevede drept condiție de admisibilitate a revizuirii art. 322 C. proc. civ.., întrucât, prin decizia respectivă, au fost anulate cererile de recurs, ca nesemnate.

Astfel, prin hotărârea atacată cu prezenta cerere de revizuire, nu se evocă fondul, ci, Curtea de Apel, analizând condițiile de exercițiu ale căii extraordinare de atac, a constatat că cererilor de recurs le lipsește semnătura, dispunând anularea acestora, ca nesemnate.

Așa fiind, cum decizia atacată cu revizuire nu evocă fondul pricinii, ci, dimpotrivă, prin această hotărâre, instanța a constatat că nu sunt întrunite condițiile de formă, de promovare a căilor de atac ale recursului, Înalta Curte reține că hotărârea atacată nu este susceptibilă a fi reformată printr-o revizuire, neîndeplinind condiția prevăzută de art. 322 alin. (1) C. proc. civ.. de la 1865.

Nefiind îndeplinită condiția de admisibilitate, instanța învestită cu judecarea cererii de revizuire nu are dreptul de a păși la analizarea motivelor de revizuire, cum solicită revizuentul, cererea de revizuire astfel formulată urmând a fi respinsă, ca inadmisibilă.

În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ.., va obliga revizuentul A. să plătească intimatului Institutul Național de Cercetare- Dezvoltare pentru Tehnologii Criogenice și B., suma de 3.570 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru considerentele expuse, constatând că, în cauză, nu este îndeplinită condiția de admisibilitate a exercițiului căii extraordinare de atac de retractare a revizuirii conform art. 322 alin. (1) C. proc. civ.., în temeiul dispozițiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezenta cerere de revizuire, ca inadmisibilă, cu obligarea, în temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ.., la cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2/2021 din 11 ianuarie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2012, ca inadmisibilă.

Obligă revizuentul A. să plătească intimatului INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE- DEZVOLTARE PENTRU TEHNOLOGII CRIOGENICE ȘI B. suma de 3.570 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2021.