ÎCCJ, Decizia nr. 131/2023

Ședința publică din data de 22 mai 2023

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 2196 din 27 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva încheierilor din 29 mai 2020, 14 ianuarie 2021 și 1 noiembrie 2021, pronunțate de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă în dosarul nr. x/2019, a Deciziei nr. 205/2021 din 13 mai 2021, în dosarul nr. x/2019, și a Deciziei nr. 91/2022 din 7 martie 2022, în dosarul nr. x/2021, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Vâlcea.

Împotriva deciziei menționate la pct. 1 a declarat recurs revizuenta A., în temeiul art. 513 alin. (6) din C. proc. civ., invocând motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. și susținând, în esență, că revizuirea este admisibilă, întrucât și încheierile sunt hotărâri judecătorești și, în speță, sunt contradictorii, fiind pronunțate în aceeași cauză și între aceleași părți.

Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție este învestit, în temeiul art. 513 alin. (6) din C. proc. civ., cu recursul declarat împotriva hotărârii pronunțate de o secție civilă a Înaltei Curți prin care a fost respinsă o cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Prin cererea de revizuire, revizuenta a formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., împotriva încheierilor din 29 mai 2020, 14 ianuarie 2021 și 1 noiembrie 2021, pronunțate de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă în dosarul nr. x/2019, a Deciziei nr. 205/2021 din 13 mai 2021, în dosarul nr. x/2019, și a Deciziei nr. 91/2022 din 7 martie 2022, în dosarul nr. x/2021, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

În ceea ce privește hotărârile indicate în revizuire, în acord cu instanța care a pronunțat hotărârea atacată, se constată următoarele: (i) prin încheierea din 29 mai 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Vâlcea, secția I civilă a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. (ii) împotriva încheierii menționate la pct. (i) a declarat recurs A., care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Pitești sub nr. x/2019/a1; prin încheierea din 14 ianuarie 2021, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. prin decizia civilă nr. 205/2021 din 13 mai 2021, Curtea de Apel Pitești a respins, ca nefondat, recursul declarat de A.; (iii) împotriva deciziei menținate la pct. (ii), A. a formulat contestație în anulare, care a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești sub nr. x/2021; prin încheierea din 1 noiembrie 2021, instanța a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. prin Decizia nr. 91/2022 din 7 martie 2022, Curtea de Apel Pitești a respins contestația în anulare formulată de A..

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., conform căruia:

"Art. 509. - (1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă:

De esența motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. este ca hotărârile definitive potrivnice să fie pronunțate în cauze diferite, în privința cărora să existe tripla identitate de părți, cauză, obiect, pentru a se verifica respectarea autorității de lucru judecat.

În cauză, așa cum rezultă din cele expuse în precedent, se constată că hotărârile potrivnice în opinia revizuentei sunt pronunțate în aceeași pricină, în succesiunea căilor de atac exercitate, nefiind pronunțate în litigii diferite pentru a se ridica problema autorității de lucru judecat, nefiind astfel îndeplinită cerința de admisibilitate a revizuirii pentru motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. ca hotărârile potrivnice să fie pronunțate în litigii diferite în privința cărora să se verifice condiția triplei identități.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 513 alin. (6) coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., nefiind identificate motive de reformare a hotărârii atacate, va fi respins, ca nefondat, recursul ce formează obiectul cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 2196 din 27 octombrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 22 mai 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ.