ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 181/2021

Ședința publică din data de 2 februarie 2021

Asupra contestației în anulare de față, din actele și lucrările dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 21 septembrie 2020, sub nr. x/2020, petentul A. a solicitat strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Curții de Apel Craiova.

Prin încheierea nr. 1864 din 7 octombrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Curții de Apel Craiova.

Împotriva acestei încheieri, petentul A. a formulat contestație în anulare în temeiul art. 503 alin. (1) și (2) pct. 1, 2, 3 și 4 C. proc. civ.

În motivarea căii extraordinare de atac, contestatorul arată că nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, ci doar a făcut unele precizări și a trimis prin fax taxa judiciară de timbru, urmând ca, la un alt termen, să depună o serie de înscrisuri cu privirea la cererea de strămutare formulată.

A mai arătat că încheierea din data de 7 octombrie 2020 este eronată întrucât Înalta Curte nu a ținut cont de faptul că dosarul nr. x/2020, continuator al dosarului nr. x/2017 în faza de apel, a fost judecat tot la Curtea de Apel Craiova.

Prin urmare, solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată și strămutarea judecării cauzei de la Curtea de Apel Craiova la altă instanță de judecată de același grad din România.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a Civilă la 19 octombrie 2020, sub nr. x/2020.

Prin încheierea de cameră de consiliu din 10 noiembrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, a fost admisă declarația de abținere de la soluționarea dosarului nr. x/2020 formulată de doamnele judecător care au făcut parte din completul de judecată care a pronunțat încheierea nr. 1864 din 7 octombrie 2020, împotriva căreia s-a formulat prezenta contestație în anulare.

Ca urmare a admiterii declarației de abținere, cauza a fost repartizată la 16 noiembrie 2020 completului imediat următor, părțile fiind citate pentru termenul din 2 februarie 2021.

Intimata COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA S.A. nu a înțeles să uzeze de dreptul de a depune întâmpinare.

Având în vedere că autorul contestației în anulare a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON, obligație căreia nu s-a conformat, la termenul din 2 februarie 2021, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare excepția netimbrării contestației în anulare, invocată din oficiu.

Examinând, cu prioritate, chestiunea prealabilă a timbrajului cererii privind contestația în anulare formulată de contestatorul A., Înalta Curte constată următoarele:

Cererea privind contestația în anulare are ca obiect încheierea nr. 1864 din 7 octombrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020.

Conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestatorul avea obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, obligație căreia acesta nu s-a conformat.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 prevede că "Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege", iar, potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 197 C. proc. civ., "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii".

În speță, se constată că autorul contestației în anulare nu a timbrat anticipat calea extraordinară de atac formulată și, cu toate că, autorul contestației în anulare a fost citat cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, sub sancțiunea anulării cererii, contestatorul nu s-a conformat.

Mai mult, acesta nu a uzat nici de posibilitatea legală, adusă, de altfel, la cunoștință, de a formula cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în condițiile legii.

Având în vedere că autorul contestației în anulare nu și-a îndeplinit obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, datorată conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, dar și faptul că, în cauză, nu operează scutirea legală de la obligația timbrării, devine incidentă sancțiunea nulității prevăzută de art. 197 C. proc. civ.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 1864 din 7 octombrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 1864 din 7 octombrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 februarie 2021.