ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2444/2021

Ședința publică din data de 16 noiembrie 2021

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată și înregistrată la Curtea de Apel Craiova, la data de 11 noiembrie 2020, sub dosar nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. x/2020, având ca obiect nulitate act juridic, susținând că, în cauză, completul de judecată a dat dovadă de neimplicare în dosar și i-a luat dreptul de a se apăra, necomunicându-i din timp ce acte trebuie să mai depună la dosar.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 140 alin. (1) și (2), precum și pe prevederile Constituției României.

Prin încheierea de ședință din 25 noiembrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., reținând că niciuna dintre părți, legal citate, nu s-a prezentat la strigarea cauzei și nici nu a solicitat judecata în lipsă.

Prin referatul din 2 iunie 2021 întocmit de grefa Curții de Apel Craiova, s-a constatat necesitatea repunerii pe rol, din oficiu, a dosarului nr. x/2020, pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 416 din C. proc. civ.

Prin Hotărârea nr. 27 din 23 iunie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, s-a constat perimarea cererii formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu intimata B. S.A., având ca obiect strămutarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2020, aflat pe rolul Judecătoriei Craiova.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 19 iulie 2021.

La termenul de judecată din data de 16 noiembrie 2021, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate excepția netimbării recursului și a reținut următoarele:

Instanța a stabilit în sarcina recurentului necesitatea achitării unei taxe judiciare de timbru, aferente soluționării recursului, în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, acesta fiind înștiințat cu privire la obligația de plată a taxei judiciare, potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, însă nu s-a conformat.

Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din ordonanță, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) stabilește că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că partea recurentă nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunilor din adresa ce i-a fost comunicată la 13 octombrie 2021, până la termenul de judecată, precum și faptul că, în cauză, nu operează scutirea legală de la obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. și să dispună anularea ca netimbrat a recursului reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul A. împotriva Hotărârii nr. 27 din 23 iunie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 noiembrie 2021.