ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 171/2022

Ședința publică din data de 27 ianuarie 2022 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin încheierea nr. 21/2021 - P.I. din 10 septembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021 a fost anulată cererea de strămutare pentru lipsa obiectului, formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimata DGRFP Cluj Napoca prin AJFP Satu Mare. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că petentul A. nu s-a conformat dispozițiilor instanței de judecată, luate prin rezoluția din 25 august 2021, în sensul de a preciza numărul dosarului și instanța la care este înregistrată cererea de chemare în judecată a cărei strămutare o solicită, context în care a anulat cererea de strămutare pentru lipsa obiectului.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea la data de 15 septembrie 2021 sub nr. dosar x/2021, A. a formulat contestație împotriva încheierii nr. 21/2021 - P.I. din 10 septembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, criticând măsura instanțelor naționale privind îngrădirea drepturilor sale constituționale. Prin rezoluția din 16 septembrie 2021, instanța a pus în vedere petentului să indice calea de atac exercitată, însă acesta nu s-a conformat acestei obligații. În acest sens, s-a reținut că prin cererea formulată s-a criticat de către petent modul de soluționare a pricinii, prin încheierea nr. 21/2021 - P.I. din 10 septembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosarul nr. x/2021, astfel că, în temeiul art. 22 alin. (4) C. proc.

civ., instanța a calificat-o ca fiind recurs și a reținut incidența dispozițiilor art. 483 alin. (4) C. proc. civ., potrivit cărora, recursul se soluționează de către instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat hotărârea atacată. Prin urmare, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, prin decizia nr. 4/2021 din 7 octombrie 2021 a admis excepția de necompetență materială a instanței și a declinat competența de soluționare a recursului formulat de recurentul A. împotriva încheieriii nr. 21/2021 - P.I.

din 10 septembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosarul nr. x/2021, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la data de 18 octombrie 2021. În motivarea cererii formulate, petentul arată că contestă încheierea atacată, nefiind de acord cu această decizie, întrucât apreciază că se simte discriminat de către Statul Român, având în vedere că prin nenumărate cereri a solicitat acordarea ajutorului judiciar sub forma asistenței juridice, motivat de împrejurarea că nu are posibilități financiare care să-i asigure posibilitatea angajării unui avocat care să-i reprezinte interesele în litigiile promovate, precum și față de faptul că în familia sa există multe probele de natură medicală.

La termenul din 27 ianuarie 2022, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare excepția netimbrării recursului invocată din oficiu și, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor argumente: Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …". Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 " taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege". De asemenea, conform art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege". Totodată, din interpretarea art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 reiese că, dacă până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanță recurentul nu își îndeplinește obligația de plată a taxei judiciare de timbru, cererea de recurs va fi anulată integral.

În acest context, Înalta Curte constată că recursul nu a fost timbrat anticipat și că recurentul nu s-a conformat obligației de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, astfel cum i s-a pus în vedere prin comunicarea aflată la dosar recurs. Totodată, se reține că prin încheierea din 25 noiembrie 2021 pronunțată de Înalta Curte au fost respinse ca tardive cererile de ajutor public judiciar formulate de recurent, iar prin încheierea din 18 ianuarie 2022 a fost respinsă cererea de reexaminare a încheierii din 25 noiembrie 2021. Având în vedere considerentele evocate, Înalta Curte, în temeiul art. 32 și art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 va anula ca netimbrat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii nr. 21/2021 - P.I.

din 10 septembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii nr. 21/2021 - P.I. din 10 septembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata-pârâtă DGRFP CLUJ NAPOCA PRIN AJFP SATU MARE. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2022.