ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1571/2022

Ședința publică din data de 22 iunie 2022

Deliberând asupra contestației în anulare, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 21/2021 - P.I. din 10 septembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021 a fost anulată cererea de strămutare pentru lipsa obiectului, formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimata DGRFP Cluj Napoca prin AJFP Satu Mare.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că petentul A. nu s-a conformat dispozițiilor instanței de judecată, luate prin rezoluția din 25 august 2021, în sensul de a preciza numărul dosarului și instanța la care este înregistrată cererea de chemare în judecată a cărei strămutare o solicită, context în care a anulat cererea de strămutare pentru lipsa obiectului.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea la data de 15 septembrie 2021 sub nr. dosar x/2021, A. a formulat contestație împotriva încheierii nr. 21/2021 - P.I. din 10 septembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, criticând măsura instanțelor naționale privind îngrădirea drepturilor sale constituționale.

Prin rezoluția din 16 septembrie 2021, instanța a pus în vedere petentului să indice calea de atac exercitată, însă acesta nu s-a conformat acestei obligații.

În acest sens, s-a reținut că prin cererea formulată s-a criticat de către petent modul de soluționare a pricinii, prin încheierea nr. 21/2021 - P.I. din 10 septembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosarul nr. x/2021, astfel că, în temeiul art. 22 alin. (4) C. proc. civ., instanța a calificat-o ca fiind recurs și a reținut incidența dispozițiilor art. 483 alin. (4) C. proc. civ., potrivit cărora, recursul se soluționează de către instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat hotărârea atacată.

Prin urmare, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, prin decizia nr. 4/2021 din 7 octombrie 2021 a admis excepția de necompetență materială a instanței și a declinat competența de soluționare a recursului formulat de recurentul A. împotriva încheieriii nr. 21/2021 - P.I. din 10 septembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosarul nr. x/2021, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la data de 18 octombrie 2021.

În motivarea cererii formulate, petentul a arătat că înțelege să conteste încheierea atacată, nefiind de acord cu această decizie, întrucât apreciază că se simte discriminat de către Statul Român, având în vedere că prin nenumărate cereri a solicitat acordarea ajutorului judiciar sub forma asistenței juridice, motivat de împrejurarea că nu are posibilități financiare care să-i asigure posibilitatea angajării unui avocat care să-i reprezinte interesele în litigiile promovate, precum și față de faptul că în familia sa există multe probele de natură medicală.

Prin decizia nr. 171 din 27 ianuarie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, a fost anulat ca netimbrat recursul, reținându-se, în esență, că acesta nu a fost timbrat anticipat și că recurentul nu s-a conformat obligației de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, astfel cum i s-a pus în vedere prin comunicarea aflată la dosar recurs.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare A., prin care a susținut, în esență, că înțelege să conteste decizia dată, întrucât nu este adevărat că nu a timbrat cererile formulate, arătând, totodată, că deja a plătit statului român banii pentru soluționarea cererilor adresate instanței supreme și solicitând să fie tratat civilizat, informat corect și foarte urgent.

Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepția netimbrării contestației în anulare promovate de contestatorul A., soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții, în raport cu dispozițiile art. 248 alin. (1) și (2) C. proc. civ., reținând următoarele:

Excepția netimbrării reprezintă modalitatea procesuală prin care instanța ori partea interesată poate invoca, fără să pună în discuție fondul dreptului, neregularitatea cu privire la timbrarea cererii. Aceasta are natura unei excepții de procedură, absolute ce duce la anularea cererii în cazul neînlăturării lipsurilor constatate de instanță.

Dispozițiile art. 197 C. proc. civ. prevăd că "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, prin art. 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Dispozițiile art. 32 ale O.U.G nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 RON.".

Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din Ordonanța de Urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanța, reclamantul nu îndeplinește obligația de plată a taxei, instanța va anula cererea sau o va soluționa în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Înalta Curte, constată că prezenta contestație în anulare nu a fost timbrată anticipat, iar contestatorul nu s-a conformat obligației ce-i revenea, deși i s-a adus la cunoștință că are obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei de timbru în valoare de 100 RON, așa cum rezultă din dovezile aflate la dosar.

Totodată, se reține că prin încheierea din 4 mai 2022 pronunțată de Înalta Curte a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar formulată de contestator, împotriva acesteia nefiind formulată cerere de reexaminare.

În aceste condiții devin incidente dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 coroborate cu art. 197 C. proc. civ., care stabilesc că netimbrarea sau insuficienta timbrare atrag anularea cererii.

Reținând că în speță, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 32, art. 33 alin. (2) și art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 raportate la art. 197 C. proc. civ. și să dispună anularea, ca netimbrată, a contestației în anulare formulată de contestatorul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 171 din 27 ianuarie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 iunie 2022.