ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1605/2021

Ședința publică din data de 23 iunie 2021

Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov, secția I civilă, la data de 18.11.2019, sub număr de dosar x/2019, contestatoarea A., în contradictoriu cu intima CASA TERITORIALĂ DE PENSII BRAȘOV a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună:

Prin sentința civilă nr. 465/MAS din 15 iulie 2020, Tribunalul Brașov, secția I civilă a admis contestația formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intima CASA TERITORIALĂ DE PENSII BRAȘOV, împotriva Deciziei nr. 153862/17.10.2019 emisă de Casa Teritorială de Pensii Brașov și, în consecință:

A anulat Decizia nr. 153862/17.10.2019 emisă de Casa Teritorială de Pensii Brașov și a obligat intimata să emită pe numele contestatoarei o decizie de recalculare a pensiei de serviciu prin care să fie valorificate mențiunile din Adeverința - tip nr. 2880-5/VI/12/2019 din 15.07.2019 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, precum și potrivit deciziei civile nr. 827/Ap/13.06.2019 pronunțate de Curtea de Apel Brașov.

A obligat intimata la plata către contestatoare a sumei de 1.000,00 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII BRAȘOV a declarat apel.

Prin decizia civilă nr. 1282/AP din 17 decembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă s-a respins apelul declarat de apelanta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII BRAȘOV împotriva sentinței civile nr. 465/MAS din 15 iulie 2020 pronunțate deTribunalul Brașov, secția I civilă și a fost obligată apelanta la plata către intimata A. a sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva acestei decizii, revizuenta A. a formulat cerere de revizuire.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuenta susținând că există hotărâri potrivnice cu privire la data de la care se va recalcula pensia.

Astfel, revizuenta arată că ultima hotărâre rămasă definitivă prin respingerea apelului încalcă autoritatea de lucru judecat stabilită prin prima hotărâre, solicitând admiterea cererii de revizuire și anularea dispoziției potrivnice din sentința nr. 465/MAS/15.07.2020, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 1282/AP din 17 decembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă referitoare la data de la care să i se stabilească recalcularea pensiei de serviciu, respectiv de la data 09.04.2015, așa cum s-a stabilit prin decizia civilă nr. 827/AP din 13 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, în dosarul nr. x/2018.

Intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII BRAȘOV nu a formulat întâmpinare.

La termenul de judecată din 23 iunie 2021, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității căii de atac.

Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepția tardivității formulării cererii de revizuire și a reținut:

Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Cererea dedusă judecății de față are ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 1282/AP din 17 decembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pentru contrarietate de hotărâri, în raport cu decizia civilă nr. 827/AP din 13 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, în dosarul nr. x/2018.

Față de actul de învestire al instanței, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce privește termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

În speță, se reține că cererea de revizuire a fost formulată la data de 1 aprilie 2021, fiind astfel depășit termenul de o lună prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a deciziei civile nr. 1282/AP, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, respectiv de la data de 17 decembrie 2020.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data de 1 aprilie 2021, peste termenul de o lună instituit de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. atrage sancțiunea anulării, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) din același cod.

Curtea Constituțională a statuat că prin calculul termenului de la momentul pronunțării hotărârii, indiferent de momentul când partea interesată a luat cunoștință de motivele hotărârii atacate, nu se aduce atingere dispozițiilor constituționale și celor ale Convenției Europene a Drepturilor Omului care reglementează dreptul la un proces echitabil. Argumentele Curții au vizat faptul că în procedura revizuirii hotărârea atacată nu este criticată în raport de materialul dosarului existent la data pronunțării ei, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanța de judecată la data pronunțării hotărârii, motiv pentru care formularea și motivarea unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoașterea argumentării instanței care a stat la baza pronunțării hotărârii atacate și, pentru aceleași rațiuni, nu îngrădesc dreptul la apărare sau liberul acces la justiție al revizuentei.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că revizuenta nu și-a îndeplinit obligația de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge ca tardivă cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 1282/AP din 17 decembrie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, în dosarul nr. x/2019.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii la Completul de 5 Judecători.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2021.