ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1437/2021

Ședința publică din data de 9 iunie 2021

Asupra cererii de completare a dispozitivului, reține următoarele:

Prin decizia nr. 912/07.04.2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins ca nefondate atât recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 92/C/2020-A/26.03.2020, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cât și recursul declarat de recurentele-pârâte B. S.A. și B. S.A. - Sucursala Oradea împotriva deciziei nr. 118/2020-A/C/04.06.2020, pronunțată de aceeași instanță.

La 16.04.2021, petentele B. S.A. și B. S.A. -Sucursala Oradea au formulat o cerere, prin care au solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 912/07.04.2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în sensul obligării recurentului-reclamant A. să le achite suma de 15.559,92 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

În motivare, au arătat că sunt îndeplinite condițiile art. 453 C. proc. civ., întrucât, ca o consecință a respingerii ca nefondat a recursului declarat de recurentul-reclamant A., acesta trebuia obligat și la suportarea cheltuielilor de judecată. Au mai susținut că instanța de recurs nu a analizat și nici nu s-a pronunțat asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, deși acestea au fost dovedite.

În drept, au invocat prevederile art. 444 C. proc. civ.

Analizând cererea de față, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ. "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. În cazul hotărârilor definitive pronunțate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare".

Articolul 453 alin. (1) C. proc. civ. prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.

În speță, Înalta Curte constată că prin decizia nr. 912/07.04.2021 a respins atât recursul declarat de reclamantul A., cât și recursul declarat de pârâtele B. S.A. și B. S.A. -Sucursala Oradea, dispoziție care s-a repercutat și asupra cererii accesorii, de acordare a cheltuielilor de judecată, care, astfel, nu au mai fost acordate.

Este adevărat că recursul declarat de recurentul-reclamant A. a fost respins, astfel că s-ar fi putut avea în vedere acordarea unor cheltuieli de judecată către celelalte părți, dar numai în condițiile în care acestea ar fi făcut o distincție între cheltuielile de judecată aferente recursului lor de cele necesare apărărilor prezentate, în combaterea recursului părții adverse.

Or, în cauză, o asemenea defalcare nu a fost efectuată, așa încât nu se poate identifica suma pe care petentele ar fi avansat-o pentru apărarea lor față de recursul declarat de reclamant, singura care ar fi putut fi recuperată.

Cererea de față nici nu urmărește, de altfel, obținerea unor astfel de cheltuieli, ci, în mod specific, doar pe cele aferente recursului promovat de cele două petente, a cărui soluție de respingere a înglobat-o și pe cea vizând cererea accesorie de acordare a cheltuielilor de judecată.

Având în vedere considerentele expuse mai sus, Înalta Curte, în temeiul art. 444 alin. (2) C. proc. civ., va respinge cererea de completare a dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de petentele B. S.A. și B. S.A. - Sucursala Oradea, privind completarea dispozitivului deciziei nr. 912/07.04.2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 iunie 2021.