ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1411/2021

Ședința publică din data de 9 iunie 2021

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 2516 din 9 decembrie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017, a fost admis recursul declarat de recurentul-pârât FONDUL NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE MICI ȘI MIJLOCII S.A. IFN împotriva deciziei civile nr. 2596 din 13 decembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă. A fost casată decizia civilă nr. 2596 din 13 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă și s-a trimis cauza spre o nouă judecată instanței de apel.

Invocând în drept dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., împotriva acestei decizii, la 8 aprilie 2021, S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de revizuire, solicitând admiterea cererii de revizuire și rejudecarea cauzei în fața unui alt complet, diferit față de cel filtru care a judecat recursul și a pronunțat hotărârea din 9 decembrie 2020.

În motivarea cererii, s-a susținut că, la 6 aprilie 2020, prin punctul de vedere la raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, A. S.R.L. a solicitat la secțiunea "chestiune prealabilă" ca recursul FONDULUI NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE MICI ȘI MIJLOCII S.A. să nu fie judecat de către completul filtru, însă instanța a omis să se pronunțe pe acest aspect și nici nu l-a pus în discuția părților, aspect care se circumscrie prevederilor art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. (instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut).

Intimatul FONDULUI NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE MICI ȘI MIJLOCII S.A. nu a formulat întâmpinare.

În aplicarea dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. raportat la art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că revizuirea formulată de S.C. A. S.R.L. este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire pot fi hotărârile pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul.

Această cerință-premisă este aplicabilă cererii de revizuire de față, întrucât aceasta este întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., exceptările de la cerința evocării fondului fiind doar cele prevăzute la alin. (2) al aceluiași articol, printre care nu se regăsește și ipoteza revizuirii întemeiate pe pct. 1 al art. 509 C. proc. civ.

Evocarea fondului de către instanță, ca expresie a uneia din condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire, presupune fie stabilirea unei alte situații de fapt decât cea care fusese reținută în etapele procesuale anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră pe deplin stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății.

Condiția ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac, cale de retractare, prin care se cere instanței de judecată care a soluționat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate.

Înalta Curte constată că această condiție nu este îndeplinită în cauză, câtă vreme în speță hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire nu a evocat fondul cauzei.

Astfel, prin decizia nr. 2516 din 9 decembrie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017, a fost admis recursul declarat de recurentul-pârât FONDUL NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE MICI ȘI MIJLOCII S.A. IFN împotriva deciziei civile nr. 2596 din 13 decembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă. A fost casată decizia civilă nr. 2596 din 13 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă și s-a trimis cauza spre o nouă judecată instanței de apel.

Pentru a decide astfel, instanța de recurs a constatat incidența motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., reținând, în esență, că modul de construire al raționamentului instanței de apel este contradictoriu, deoarece nu reflectă mecanismul logico-juridic prin care s-a format convingerea acesteia în vederea pronunțării soluției, iar consecința motivării contradictorii o reprezintă casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În ceea ce privește critica vizând aplicarea greșită a dispozițiilor art. 10 și 63 din Legea nr. 58/1934 și ale art. 54-55 din Legea nr. 31/1990 și încadrată în motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., instanța de recurs a apreciat că nu se mai impune a fi analizată în raport de efectul pe care îl produce motivarea contradictorie de către instanța de apel a deciziei atacate.

În consecință, pentru considerentele prezentate, reținând că nu este îndeplinită cerința impusă de art. 509 alin. (1) C. proc. civ. privind evocarea fondului, Înalta Curte de Casație și Justiție, ținând cont și de prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 2516 din 9 decembrie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 2516 din 9 decembrie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iunie 2021.