ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3111/2022

Ședința publică din data de 31 mai 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 06.06.2018, reclamanta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE UNITATEA TERITORIALA 515 BUCUREȘTI (A.N.R.S.P.S. - U.T. 515 BUCUREȘTI), a formulat în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI plângere împotriva încheierii cu nr. 5 din data de 10.05.2018 emisă de Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Curții de Conturi a României, urmare a Contestației cu nr. 1001/15.03.2018 formulate de Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale - UT 515 București în vederea anulării Deciziei cu nr. 4/2018 urmare a Raportului de Control nr. x din data de 10.08.2017 și a solicitat instanței să dispună anularea încheierii cu nr. 5/10.05.2018 emisă de Curtea de Conturi a României prin Comisia de soluționare a contestațiilor, admiterea contestației formulate de ANRSPS-UT 515 București precum și anularea Deciziei cu nr. 4/2018 emisă în baza Raportului de Control nr. x/10.08.2017.

Prin sentința civilă nr. 1572 din 23 aprilie 2019, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de contencios administrativ, formulată de reclamanta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE UNITATEA TERITORIALĂ 515 BUCUREȘTI, în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale Unitatea Teritorială 515 București, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, rejudecând, admiterea cererii de chemare în judecată.

În motivarea cererii de recurs, recurenta - reclamantă a susținut următoarele:

Cu privire la Măsura I.1 a reiterat faptul că ANRSPS - UT 515 București a efectuat activitatea de inventariere anuala a stocurilor rezerva de stat în baza: Ordinului 287/31.08.2016 emis de ANRSPS în conformitate cu prevederile Legii contabilității nr. 82/1991 și ale Ordinului Ministerului Finanțelor Publice nr. 2861/2009; Instructajului privind modul de desfășurare a inventarierii patrimoniului ANRSPS în anul 2016 (Anexa B la Ordinul 287/31.08.2016); Procedurii de Sistem PS 19.

Astfel, potrivit Anexei B la Ordinul 287/31.08.2016 - respectiv Instructajului privind modul de desfășurare a inventarierii patrimoniului ANRSPS, Unitatea Teritorială 515 București a determinat valoarea de inventar a stocurilor de produse rezerva de stat.

Listele de inventariere au fost întocmite pentru fiecare element al stocului rezerva de stat și pentru fiecare loc de depozitare, ANRSPS - UT 515 București respectând prevederile OMFP nr. 2634/2015.

În conformitate cu Instructajul privind modul de desfășurare a inventarierii -Anexa B - Pentru determinarea valorii de inventar a stocurilor rezerva de stat, unitățile teritoriale procedează potrivit variantelor de mai jos:

a) Evaluări efectuate de evaluatori autorizați la alte UT, care administrează același tip de stoc, pe baza comunicărilor primite de la aceste unități;

b) Comunicările operatorilor economici depozitari, pentru stocurile bunurilor de același fel cu cele aparținând ANRSPS aflate în custodie la aceștia;

c) Comunicări ale ANRSPS - Aparatul propriu pentru stocurile bunurilor de același fel aflate în administrarea mai multor unități teritoriale".

Având în vedere faptul că în toate Procesele Verbale de Inventariere a produselor rezerva de stat (benzina, motorina și păcura) s-a constatat că produsele corespund cantitativ și calitativ, comisia de inventariere a înscris aceste valori în Listele de inventariere.

Deoarece stocurile rezerva de stat nu sunt depreciate din punct de vedere cantitativ si calitativ comisia de inventariere a luat in considerare datele furnizate de auditorul extern.

De asemenea, pentru stocurile de cărămidă, țiglă, conserve, faină, mălai, valoarea de inventar a fost stabilită după comunicarea de către operatorii economici depozitari a valorii pentru stocurile de același fel. Valorile au fost înscrise în listele de inventar.

Evaluarea elementelor de active și pasiv cu ocazia inventarierii s-a făcut la valoarea actuala a fiecărui element denumita valoare de inventar, stabilita în funcție de utilitatea bunului, starea acestuia și prețul pieței, conform normelor emise de Ministerul Finanțelor Publice.

Valoarea de inventar și ajustările pentru deprecierea stocurilor rezerva de stat au fost înscrise în listele de inventariere care sunt anexe la Procesele-verbale de inventariere întocmite pentru fiecare loc de depozitare si pentru fiecare tip de produs rezerva de stat.

In Procesele Verbale de Inventariere întocmite la fiecare loc de depozitare este specificat faptul ca listele de inventariere sunt anexe la acestea.

Înregistrarea în evidentele contabile s-a efectuat în baza Listelor de inventariere, a Proceselor Verbale de Inventariere semnate de comisiile de inventariere la fiecare loc de depozitare și a comunicării ANRSPS conform adresei nr. x/05.01.2017.

ANRSPS - UT 515 București a respectat în totalitate prevederile OMFP nr. 2634/2015. Documentele care au stat la baza înregistrărilor în contabilitate sunt Listele de inventariere întocmite conform prevederilor legale, în care sunt înscrise ajustările pentru depreciere și Procesele Verbale de Inventariere a produselor rezerva de stat - fiind documente justificative.

Listele de inventariere întocmite conform prevederilor legale și Procesele Verbale de Inventariere ale produselor rezerva de stat au fost puse la dispoziția auditorilor publici interni.

Pentru anul 2019, ANRSPS-UT 515 București a stabilit valoarea de inventar conform Raportului pentru stabilirea valorilor de inventar pentru produsele benzina, motorina și păcura, elaborate de către un auditor extern. Raportul de evaluare a fost întocmit pe fiecare loc de depozitar, pentru fiecare tip de produs, de utilitatea și starea produsului, precum și de prețul pieței.

Pe cale de consecință, ANRSPS-UT 515 București a corectat ajustările pentru deprecierea stocurilor de stat aferente anului 2016, cu datele înscrise în Listele de evaluare a fost întocmit pe fiecare loc de depozitar, pentru fiecare tip de produs, de utilitatea si starea produsului, precum si de prețul pieței.

Pe cale de consecința, ANRSPS-UT 515 București a corectat ajustările pentru deprecierea stocurilor de stat aferente anului 2016, cu datele înscrise în Listele de inventariere și Procesele-verbale de inventariere aferente inventarului de patrimoniu pentru anul 2019.

Referitor la Masurile II. 1, 112 si II.3 din Decizia 4/2018, recurenta a arătat că potrivit prevederilor art. 33 alin. (3) din Legea nr. 94/1992, republicată și ale punctului 174 din Regulamentul susmenționat, onorariile executorului judecătoresc aferente executărilor silite invocate în Raportul de control nr. x din 10.08.2017 au fost înscrise integral la masa credală a debitoarei A. S.A. IAȘI (în insolvență) și nu reprezintă un prejudiciu adus unității.

Toate executările silite au fost promovate înainte de intrarea societăților în procedura insolvenței. Sumele avansate executorilor au fost înscrise în declarațiile de creanța la societățile CET care au intrat în reorganizare sau faliment.

Cu Notificarea nr. x din 21.08.2017, înregistrată la ANRSPS-UT 515 București cu nr. 857 din 25.08.2017, lichidatorul judiciar B. a comunicat Tabelul definitiv consolidat al creanțelor S.C. CET S.A. Iași (în insolvență). ANRSPS-UT 515 București este înscrisă la masa credală a societății debitoare cu o creanța acceptată definitiv, care include și onorariile aferente executărilor silite.

Pe cale de consecința creanța având ordinea de prioritate prevăzută de art. 121 alin. (1) pct. l din Legea 85/2006 a insolvenței urmează să fie încasată de la debitoarea S.C. CET S.A. Iași.

Intimata - pârâtă Curtea de Conturi a României a depus întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului; pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția nulității recursului, invocată de intimata-pârâtă, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerentele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

În speță, recursul declarat de reclamantă a fost întemeiat, în drept, pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ.. Potrivit acestor prevederi casarea unor hotărâri se poate cere "când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei", respectiv "când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material".

Examinând cererea de recurs formulată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., întrucât argumentele prezentate nu sunt altceva decât redarea aspectelor de fapt și reluarea argumentelor prezentate în fața instanței de fond; recurenta-reclamantă nu circumstanțiază în niciun mod critica sa, în sensul că hotărârea primei instanțe nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau cuprinde motive contradictorii ori străine de natura cauzei și este pronunțată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material aplicabile cauzei.

Atare critici ar fi presupus, în primul rând, identificarea motivelor contradictorii ori străine de natura cauzei precum și identificarea explicită a normei sau normelor de drept material aplicabile cauzei și apoi demonstrarea modului în care măsurile adoptate de instanța fondului încalcă sau reprezintă o greșită aplicare a acestor norme de drept material, aspecte ce nu se regăsesc, însă, în cuprinsul cererii de recurs.

Conform art. 483 alin. (3) și (4) C. proc. civ. recursul este o cale extraordinară de atac menită să asaneze eventualele greșeli de judecată anume imputate de către recurent prin prisma motivelor de casare expres și limitativ prevăzute de lege în art. 488 C. proc. civ., per a contrario, aspectele de fapt și critici în legătură cu stabilirea stării de fapt nu pot face obiectul recursului.

Or, simpla nemulțumire a părții cu privire la soluția adoptată de instanța ce a pronunțat hotărârea atacată și prezentarea stării de fapt, prin cererea de recurs, nu constituie un motiv de nelegalitate a sentinței, această neregularitate sancționându-se cu nulitatea.

Deoarece recurenta-pârâtă nu s-a conformat exigențelor cerute de lege și nu a formulat critici care să permită încadrarea lor într-unul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., rezumându-se la prezentarea criticilor în legătură cu stabilirea stării de fapt, fără niciun fel de adaptare la considerentele sentinței atacate, Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția nulității recursului.

Constată nul recursul declarat de recurenta-reclamantă Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale Unitatea Teritorială 515 București împotriva sentinței civile nr. 1572 din 23 aprilie 2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 31 mai 2022.