ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 36/2022

Ședința publică din data de 19 ianuarie 2022

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, secția I civilă la data de 21.05.2021 sub nr. x/2021, revizuenta S.C. A. S.A. a solicitat anularea deciziei nr. 49/26.01.2021 a Tribunalului Timiș, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 1037/A/15.09.2021, Tribunalul Timiș, secția I civilă a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În motivarea subsumată art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuenta a arătat că decizia supusă revizuirii este contrară deciziei nr. 100/15.01.2021 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. x/2021, prin care s-a reținut că penalitatea nu este creanță fiscală bugetară, că între părți există raporturi juridice contractuale pecuniare și că penalitatea nu face parte din veniturile fondului general consolidat.

II. Apărări formulate în cauză

Prin întâmpinare, intimata Administrația Bazinală de Apă Banat a invocat excepția tardivității cererii de revizuire întemeiate pe motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire. În subsidiar, a solicitat respingerea, ca nefondată, a cererii de revizuire, pentru argumentele expuse pe larg prin actul procedural.

Prin întâmpinare, intimata Administrația Națională Apele Române (ANAR) a arătat că susține în totalitate întâmpinarea înaintată de Administrația Bazinală de Apă Banat (ABA Banat), precum și motivarea acesteia.

Prin întâmpinare, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a cererii de revizuire. Prin decizia nr. 49/26.01.2021 a Tribunalului Timiș, instanța a reținut același lucru ca și în decizia nr. 100/2021 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția administrativ și fiscal, respectiv că debitul datorat de revizuenta-contestatoare reprezintă penalitățile datorate conform art. 6 alin. (4) din anexa 3 la O.U.G. nr. 107/2002.

Prin întâmpinare, intimata Inspecția Judiciară a solicitat respingerea cererii de revizuire, în principal ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă și în subsidiar, ca inadmisibilă.

Prin notele scrise depuse la data de 12.11.2021, intimata Administrația Bazinală de Apă Banat a solicitat respingerea cererii de revizuire în principal, ca tardiv formulată, iar în subsidiar, ca neîntemeiată.

III. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

În cauză, se solicită anularea deciziei nr. 49/26.01.2021 a Tribunalului Timiș, secția I civilă, ca fiind contrară deciziei nr. 100/15.01.2021 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, pentru cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În speță, în raport cu data rămânerii definitive a hotărârii supuse revizuirii (26.01.2021), termenul legal pentru exercitarea căii de atac, calculat conform regulii conținute în art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la 26.02.2021 (hotărârea atacată fiind definitivă de la data pronunțării ei, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.).

Cererea de revizuire a fost însă formulată peste termenul legal, respectiv la 21.05.2021, conform vizei de înregistrare.

Legea sancționează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor de atac, sens în care sunt de observat și dispozițiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel…".

În speță, revizuenta a încălcat prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depășirea termenului legal prevăzut de textul menționat, împrejurare față de care, dată fiind prioritatea soluționării excepției de tardivitate, chestiunea inadmisibilității precum și celelalte aspecte învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate.

Pentru aceste considerente, cererea de revizuire va fi respinsă, ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.A., în insolvență, prin administrator judiciar B. - filiala Timiș împotriva deciziei nr. 49 din 26 ianuarie 2021 a Tribunalului Timiș, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2019.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, la completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată astăzi, 19 ianuarie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.