ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 292/2022

Ședința publică din data de 8 februarie 2022

I. Circumstanțele cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Calafat la data de 30.12.2020 sub nr. x/31.12.2020, reclamanta A. a solicitat instituirea curatelei pentru bolnavul B., încadrat în grad de handicap grav, cu posibilitatea angajării unui asistent personal sau a acordării indemnizației pentru însoțitor.

Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 178 și art. 1182 C. civ.

2.1. Prin sentința civilă nr. 942 din 3 noiembrie 2021 a Judecătoriei Calafat, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată din oficiu, competența de soluționare a cauzei fiind stabilită în favoarea Judecătoriei Bacău.

În motivarea acestei soluții s-a reținut că domiciliul persoanei ocrotite se află în comuna Sascut, sat Păncești, județul Bacău, începând cu data de 24.01.2021, conform verificării în baza de date DEPABD de la dosar, motiv pentru care, în raport de art. 114 alin. (1) C. proc. civ., s-a constatat că Judecătoria Bacău este instanța competentă teritorial să judece prezenta cauză.

2.2 Prin sentința civilă nr. 219/17.01.2021, Judecătoria Bacău, secția Civilă a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Calafat, a constatat conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul pentru soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În acest scop, Judecătoria Bacău a reținut că prin încheierea de ședință din data de 11 martie 2021 a Judecătoriei Calafat, s-a stabilit că Judecătoria Calafat este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, în baza art. 131 raportat la dispozițiile art. 94 pct .1 lit. a) și art. 114 C. proc. civ.

Totodată, această instanță a avut în vedere că la momentul sesizării instanței pârâtul avea domiciliul în jud. Dolj, astfel că este competentă teritorial judecătoria în circumscripția căreia își are domiciliul persoana ocrotită, în raport cu prevederile art. 178, art. 179 C. civ. și art. 107 alin. (2) și art. 114 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență:

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Calafat, pentru următoarele argumente:

Prin cererea introductivă de instanță, reclamanta A. a solicitat instituirea curatelei pentru fiul său încadrat în grad de handicap grav, intimatul B., cu motivarea că acesta este incapabil să-și poarte singur de grijă.

Potrivit art. 178 C. civ. "În afară de cazurile prevăzute de lege, instanța de tutelă poate institui curatela: a) dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator; b) dacă, din cauza bolii sau din alte motive, o persoană, deși capabilă, nu poate, nici personal, nici prin reprezentant, să ia măsurile necesare în cazuri a căror rezolvare nu suferă amânare; c) dacă o persoană, fiind obligată să lipsească vreme îndelungată de la domiciliu, nu a lăsat un mandatar sau un administrator general; d) dacă o persoană a dispărut fără a exista informații despre ea și nu a lăsat un mandatar sau un administrator general".

Cu privire la instanța competentă a soluționa cererea de instituire a curatelei, art. 179 C. civ. prevede că aceasta este "a) în cazul prevăzut la art. 178 lit. a), instanța de la domiciliul persoanei reprezentate; b) în cazul prevăzut la art. 178 lit. b), fie instanța de la domiciliul persoanei reprezentate, fie instanța de la locul unde trebuie luate măsurile urgente; c) în cazurile prevăzute la art. 178 lit. c) sau d), instanța de la ultimul domiciliu din țară al celui lipsă ori al celui dispărut".

Dispozițiile legale anterior menționate trebuie coroborate și cu cele ale art. 114 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora "dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competenta instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită".

La data sesizării instanței, 31.12.2020, domiciliul persoanei ocrotite se afla în comuna Desa, sat Desa, jud. Dolj, iar schimbarea adresei de domiciliu în jud. Bacău a avut loc începând cu data de 24.01.2021, ulterior sesizării instanței, astfel că devine incident art. 107 alin. (2) C. proc. civ., potrivit căruia instanța rămâne competentă să judece procesul chiar dacă, ulterior sesizării, pârâtul își schimbă domiciliul sau sediul.

Un argument distinct care se impune a fi avut în vedere în cauza de față derivă din împrejurarea că Judecătoria Bacău, instanța inițial învestită, a procedat la verificarea propriei competențe la data de 11.03.2021, în acord cu dispozițiile art. 131 alin. (1) C. proc. civ., constatând că este competentă material, general și teritorial să soluționeze cauza.

Din coroborarea prevederilor art. 130 alin. (2) și art. 131 C. proc. civ., rezultă cu claritate că excepția necompetenței teritoriale a instanței putea fi invocată, chiar și din oficiu, cel mai târziu la momentul când a avut loc verificarea la care se referă art. 131 C. proc. civ.

De aceea, ulterior acestui moment instanței nu îi mai era permisă invocarea necompetenței teritoriale, chiar de ordine publică, orice neregulă privind competența reglementată de art. 130 alin. (2) C. proc. civ. acoperindu-se ulterior acestui moment, cu atât mai mult cu cât, așa cum s-a subliniat deja, art. 107 alin. (2) C. proc. civ. înlătura posibilitatea constatării necompetenței pentru situația schimbării domiciliului pârâtului ulterior sesizării instanței.

Astfel, având în vedere cele două argumente anterior expuse, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Calafat, ca instanță de la domiciliul persoanei reprezentate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Calafat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 februarie 2022.