ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 286/2022

Ședința publică din data de 8 februarie 2022

asupra cererii de completare de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 2335 din 9 noiembrie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâta A. împotriva deciziei nr. 189A din 10 februarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

II. Cererea formulată de petentă

După soluționarea recursului împotriva deciziei nr. 189A din 10 februarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, petenta Asociația Centrul Roman pentru Administrarea Drepturilor Artistilor Interpreti - Credidam a formulat cerere de completare a hotărârii, reclamând că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra cheltuielilor de judecată solicitate în calea extraordinară de atac, respectiv onorariul de avocat în cuantum de 850 RON.

În drept a invocat prevederile art. 444 C. proc. civ.

III. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând cererea de completare formulată de petentă, Înalta Curte o va respinge, pentru considerentele ce succed:

Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ. "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.’’

Din interpretarea textului rezultă că cererea de completare a unei hotărâri judecătorești este admisibilă exclusiv atunci când instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.

În speță, petenta Asociația Centrul Roman pentru Administrarea Drepturilor Artistilor Interpreti - Credidam a formulat cerere de completare a hotărârii, reclamând că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra cheltuielilor de judecată, astfel cum rezultă din dovezile de plată atașate la dosar.

Ulterior, prin adresa înregistrată la data de 7 februarie 2022 petenta a arătat că intimatul a achitat toate sumele restante, inclusiv cheltuielile de judecată aferente recursului, astfel că cererea de completare dispozitiv a rămas fără obiect.

Formularea unei cereri, precum cea din prezenta cauză, este supusă condițiilor de exercitare a acțiunii civile prevăzute de art. 32 C. proc. civ., inclusiv celei referitoare la interes, indicată în alin. (1) lit. d) din această normă.

În aplicarea prevederilor art. 33 C. proc. civ., pentru a justifica sesizarea instanței de judecată, interesul trebuie să îndeplinească anumite condiții: să fie legitim, respectiv corespunzător cerințelor legii materiale și procesuale, ceea ce înseamnă că se urmărește afirmarea sau realizarea unui drept subiectiv recunoscut de lege, respectiv al unui interes ocrotit de lege și potrivit scopului economic și social pentru care a fost recunoscut; să fie personal și determinat, adică folosul practic urmărit prin declanșarea procedurii judiciare să fie bine stabilit și să aparțină celui care recurge la forma procedurală respectivă; să fie născut și actual, adică să existe în momentul în care este formulată cererea, cu excepția situației menționate în teza a doua a normei.

Fiind vorba despre condiții ce trebuie întrunite în mod cumulativ, neîndeplinirea uneia este suficientă pentru ca interesul de a acționa să nu fie justificat.

Înalta Curte constată că cerințele prevăzute de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ, în raport de actualitatea interesului, câtă vreme cheltuielile de judecată au fost deja achitate de intimatul A..

În raport de aceste considerente, Înalta Curte va respinge cererea petentului, de completare a dispozitivului deciziei nr. 2335 din 9 noiembrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de Asociația Centrul Roman pentru Administrarea Drepturilor Artistilor Interpreti - Credidam.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 2335 din 9 noiembrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de Asociația Centrul Roman pentru Administrarea Drepturilor Artistilor Interpreti - Credidam.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 februarie 2022.