ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 388/2021

Ședința publică din data de 18 februarie 2021

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1770 din 24 septembrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins recursul declarat de pârâtul Ministerul Mediului, actualmente Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor, împotriva deciziei nr. 1208 din 24 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă.

La 25 noiembrie 2020, petentul A. a depus cerere de completare a deciziei nr. 1770 din 24 septembrie 2020, pronunțate în dosarul nr. x/2018 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul obligării intimatului Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 4.000 RON, reprezentând onorariu de avocat achitat în etapa procesuală a recursului.

În motivarea cererii, petentul a susținut, în esență, că, deși prin decizia a cărei completare o solicită Înalta Curte a respins recursul declarat de pârâtul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor împotriva deciziei nr. 1208 din 24 septembrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, a omis să se pronunțe asupra cererii sale cu privire la obligarea părții căzute în pretenții la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat în cuantum de 4.000 RON, solicitate prin întâmpinare.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 444 C. proc. civ.

Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 25 noiembrie 2020, sub nr. x/2018/a1.

Prin rezoluția din 12 ianuarie 2021, s-a stabilit termen pentru soluționarea contestației în anulare la 18 februarie 2021.

Prin întâmpinarea depusă la 29 ianuarie 2021, intimatul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor a solicitat respingerea cererii de completare formulate de petentul A., ca tardiv declarată. În subsidiar, în situația în care instanța ar aprecia că cererea nu este tardivă, a solicitat diminuarea onorariului de avocat solicitat, conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Examinând cu prioritate excepția tardivității cererii de completare invocată de intimatul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor prin întâmpinare, conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Conform art. 444 alin. (1) C. proc. civ., în forma în vigoare la data inițierii demersului judiciar în dosarul nr. x/2018 (18 iunie 2018), formă aplicabilă cererii pendinte în raport de dispozițiile art. 24 din același cod ("Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare"), "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare".

În cauză cererea privind completarea deciziei nr. 1770 din 24 septembrie 2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2018, a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la 25 noiembrie 2020.

Hotărârea ce se solicită a fi completată a fost pronunțată în calea extraordinară de atac a recursului, la 24 septembrie 2020.

Astfel, devin aplicabile prevederile art. 444 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora cererea de completare a deciziei nr. 1770 din 24 septembrie 2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă se impunea a fi formulată în termen de 15 zile de la pronunțare.

Din coroborarea dispozițiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ. cu cele ale art. 181 alin. (1) pct. 2 și alin. (2) din același act normativ, reiese că termenul în care trebuia depusă, cel mai târziu, cererea de completare, s-a împlinit la 12 octombrie 2020.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte constată că petentul A. a depus cererea de completare cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 444 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru acest motiv, Înalta Curte va respinge, ca tardiv declarată, cererea formulată de petentul A. privind completarea deciziei nr. 1770 din 24 septembrie 2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea formulată de petentul A. privind completarea deciziei nr. 1770 din 24 septembrie 2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 februarie 2021.