ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2766/2021
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2766/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)
Ședința publică din data de 14 decembrie 2021
asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată initial pe rolul Curții de Apel Ploiești la data de 10 iunie 2021, sub nr. x/2021, revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Regia Autonomă de Servicii Publice, anularea deciziei civile nr. 656 din13.05.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Prahova și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivare, revizuentul a arătat în esență că solicită anularea deciziei civile nr. 656/13.05.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Prahova, având în vedere sentința civilă nr. 796/07.03.2017 a Tribunalului Prahova pronunțată în dosarul nr. x/2016, rămasă definitivă prin decizia nr. 1616/21.09.2017 a Curții de Apel Ploiești și decizia nr. 1163/16.04.2019 a Curții de Apel Ploiești, dat fiind că este încălcat efectul pozitiv al autorității de lucru judecat, în ceea ce privește caracterul succesiv al obligațiilor stabilite în sarcina intimatei.
Prin decizia civilă nr. 1964 din 23 septembrie 2021, Curtea de Apel Ploiești a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În ceea ce privește aspectul competenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., față de dispozițiile art. 510 alin. (2) C. proc. civ., pe care îl va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) din același cod, Înalta Curte reține următoarele:
Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
Prevederile art. 510 din același cod reglementează instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire, dispunând în art. 510 alin. (2) că "În cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre.’’
Instanța notează că, în speță, s-a solicitat revizuirea deciziei civile 656/13.05.2021, pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr. x/2018, pentru motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în susținerea căruia s-a invocat contradictorialitatea acestei hotărâri cu sentința nr. 796 din 07.03.2017, pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr. x/2016, definitivă prin decizia nr. 1616/21.09.2017 a Curții de Apel Ploiești .
Cum instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre este Curtea de Apel Ploiești, potrivit normelor sus evocate, se constată că în cauză competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. revine acestei din urmă instanțe, în favoarea căreia urmează a se declina competența de soluționare a cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 656 din 13 mai 2021 pronunțată de Tribunalul Prahova, secția I civilă în dosarul nr. x/2018, în favoarea Curții de Apel Ploiești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 decembrie 2021.