ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2606/2021

Ședința publică din data de 24 noiembrie 2021

Deliberând, asupra cererii de deduse judecății, reține următoarele:

La data de 04 noiembrie 2020, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost înregistrat dosarul nr. x/2020 având ca obiect calea de atac formulată de petentul A. împotriva încheierii din data de 03 noiembrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Prin rezoluția de primire din data de 05 noiembrie 2020, completul de filtru CF xNCPC, căruia i-a fost repartizată cauza, constatând neconcordanțele existențe în cuprinsul cererii depuse la dosar, din care nu reiese calea de atac exercitată de petent (apel, recurs, contestație în anulare, căi de atac distincte, cu regimuri juridice diferite), i s-a pus în vedere petentului, sub sancțiunea suspendării prevăzute de art. 242 alin. (1) din C. proc. civ., să își precizeze calea de atac pe care înțelege să o exercite în cauză, acordându-se termen la 03 februarie 2021.

La termenul de judecată din la 03 februarie 2021, instanța, constatând că petentul A. nu a îndeplinit obligațiile procesuale puse în vedere de instanță prin citația comunicată la data de 02 decembrie 2020 și primită personal de petent, conform dovezii aflate la dosar, respectiv să precizeze calea de atac exercitată în cauză, având în vedere neconcordanțele existente în cererea depusă la dosar, din care nu rezultă dacă a exercitat apel, recurs sau contestație în anulare, căi de atac distincte, cu regimuri juridice diferite, văzând dispozițiile imperative ale art. 242 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora "când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, potrivit legii, judecătorul poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate. Dispozițiile art. 189 sunt aplicabile", a suspendat judecata pricinii, până la îndeplinirea de către petent a obligațiilor impuse prin rezoluția din 05 noiembrie 2020.

Prin rezoluția din 07 octombrie 2021, a fost acordat termen, din oficiu, pentru a se verifica dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 416 C. proc. civ.

La termenul de judecată din 24 noiembrie 2021, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția de perimare și a reținut cauza în pronunțare asupra acesteia.

Analizând excepția de perimare a căii de atac, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

În speță, suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) din C. proc. civ. a intervenit la data de 03 februarie 2021, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de 6 luni, calculat potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., și care s-a împlinit la 03 august 2021.

Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, existând în acest sens o prezumție simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruință în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

Întrucât cauza a fost suspendată pentru neîndeplinirea de către petentul A. a obligațiilor stabilite în cursul judecății, pentru reluarea procesului este necesară complinirea obligațiilor impuse de către instanță către partea interesată, astfel cum rezultă din cuprinsul dispozițiilor art. 242 alin. (2) C. proc. civ.

În cauză, nu au fost complinite obligațiile impuse de către instanță petentului A. în sensul de a preciza calea de atac exercitată în cauză, având în vedere neconcordanțele existente în cererea depusă la dosar, din care nu rezultă dacă a exercitat apel, recurs sau contestație în anulare, căi de atac distincte, cu regimuri juridice diferite, anterior împlinirii termenului de perimare.

Așa fiind, se constată că de la data suspendării judecății (03 februarie 2021) și până la data împlinirii termenului de perimare (03 august 2021), partea interesată nu a făcut dovada complinirii obligațiilor impuse de către instanță, apt a întrerupe cursul perimării, astfel cum impun dispozițiile imperative ale art. 417 C. proc. civ.

Dispozițiile art. 417 C. proc. civ. nu prevăd posibilitatea instanței de a repune cauza pe rol, în vederea continuării judecății, situație în care nu are relevanță în curgerea termenului de perimare rezoluția prin care s-a acordat termen, ulterior împlinirii termenului de perimare, în vederea verificării îndeplinirii condițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., câtă vreme prin aceasta nu s-a luat vreo măsură în ce privește reluarea judecății.

În raport de aceste considerente și având în vedere că, în cauză, au trecut mai mult de 6 luni de la data suspendării judecății pricinii, timp în petentul nu a procedat la precizarea căii de atac exercitate împotriva încheierii din data de 03 noiembrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020 și că în această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 416 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimată calea de atac formulată de petentul A. împotriva încheierii din data de 03 noiembrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea formulată de petentul A. împotriva încheierii din data de 03 noiembrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, care se va depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 noiembrie 2021.