ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2584/2021

Ședința publică din data de 23 noiembrie 2021

Analizând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea fără a se evoca și analiza motivelor de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mureș, secția civilă la data de 12 octombrie 2018, sub nr. x/2018, petentul A. a solicitat în contradictoriu cu Pârâtul Penitenciarul Târgu Mureș, daune morale în cuantum de 700.000 RON pentru încălcarea dreptului la protecție.

Prin sentința civilă nr. 934 din 11 iulie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Mureș, secția civilă a constatat decăderea pârâtei din dreptul de a invoca excepția prescripției dreptului material la acțiune, a admis, în parte, cererea formulată de reclamant și a obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 1.000 RON cu titlu de daune morale.

De asemenea, Tribunalul Mureș, secția civilă a dispus ca suma de 1567 RON reprezentând onorariu de apărător din oficiu să fie avansat din fondurile Ministerului de Justiție către Baroul Mureș și a obligat pârâtul Penitenciarul Târgu Mureș să plătească Statului Român suma de 1567 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 129/A din 19 mai 2020, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă a respins ca nefondate apelurile declarate de reclamantul A. și de pârâtul Penitenciarul Târgu-Mureș împotriva sentinței civile nr. 934 din 11 iulie 2019, pronunțată de Tribunalul Mureș, secția civilă.

Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă a declarat recurs reclamantul A..

Dosarul a fost înregistrat la ÎCCJ la data de 3 august 2020 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fișa Ecris .

Prin recursul formulat, recurentul a arătat că decizia instanței de apel nu reflectă un act de justiție dreaptă și imparțială, că pârâtul a fost găsit vinovat la instanța de fond în baza art. 1349, 1357 C. civ. și art. 3 CEDO și a solicitat obligarea pârâtului la plata daunelor morale în cuantum de 700.000 RON.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a căii de atac.

Prin raport s-a reținut că, în opinia raportorului, recursul nu respectă cerința de formă a încadrării criticilor formulate în dispozițiile art. 488 C. proc. civ., respectiv că cererea de recurs nu cuprinde motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea atacată, cerință a cărei lipsă este sancționată cu nulitatea potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost comunicat recurentului A. și intimatului Penitenciarul Târgu-Mureș la 6 octombrie 2021, conform dovezilor aflate la dosar recurs. Intimatul a depus punct de vedere la raport, apreciind că recursul este nul pentru nemotivare.

Examinând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția nulității recursului reținută prin raport, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (3) C. proc. civ., recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiași articol sancționează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanță, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeași sancțiune intervine și în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din același act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Așadar, pe lângă cerința încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reține că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în caz contrar, neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs.

În cauză, prin motivele de recurs, recurentul A. nu a arătat în ce constă nelegalitatea deciziei atacate, prin raportare la soluția pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, ci s-a limitat să învedereze aspecte generale, în sensul că decizia instanței de apel nu reflectă un act de justiție dreaptă și imparțială, solicitând obligarea la despăgubiri în valoare de 700.000 RON.

Având în vedere că recurentul nu a arătat care sunt criticile care susțin nelegalitatea deciziei atacate, iar în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecății nu îndeplinește cerințele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 486 alin. (3) din același act normativ.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 129/A din 19 mai 2020, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamantul A., împotriva deciziei nr. 129/A din 19 mai 2020, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 noiembrie 2021.