ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2582/2021

Ședința publică din data de 23 noiembrie 2021

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pogoanele la data de 17 noiembrie 2020, sub nr. x/2020, contestatoarea A. a formulat contestație la executare privind măsura popririi înființate de Biroul Executorului Judecătoresc B. și C. S.R.L., către terțul-poprit, Primăria Padina, prin adresa de înființare a popririi nr. 784/2013, precum și toate actele de executare efectuate în cadrul dosarului de executare silită nr. x/2013.

În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 666 alin. (2) C. proc. civ.

La termenul de judecată din data de 17 martie 2021, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Pogoanele și a reținut cauza în pronunțare.

2.1. Prin sentința civilă nr. 138 din 17 martie 2021, pronunțată de Judecătoria Pogoanele, s-a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de instanță din oficiu.

A fost declinată competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Galați.

În motivare, această instanță a reținut incidența art. 714 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cu care "(1) contestația se introduce la instanța de executare" și a art. 651 din același cod, care arată că instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului. A mai arătat că, potrivit aceluiași articol, schimbarea domiciliului debitorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare.

S-a mai reținut că, în cauza dedusă judecății, domiciliul debitoarei contestatoare era, la data sesizării organului de executare, în municipiul Galați, sens în care instanța competentă să soluționeze contestația la executare este Judecătoria Galați.

2.2. Învestită prin declinare, Judecătoria Galați, secția civilă, prin sentința civilă nr. 9904 din 6 octombrie 2021, a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatoarea A., în favoarea Judecătoriei Pogoanele, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului de competență.

Pentru a hotărî astfel, această instanță a reținut că, din rezultatul verificărilor făcute în baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, rezultă că debitoarea A. locuiește în județul Buzău, în circumscripția Judecătoriei Pogoanele.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1)din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul cererii deduse judecății îl constituie contestația la executare formulată de contestatoarea A., prin care a solicitat anularea adresei de înființare a popririi nr. 784/2013, precum și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 784/2013 al Biroul Executorului Judecătoresc D..

Se observă că instanțele aflate în conflict au determinat în mod diferit competența teritorială de soluționare a cauzei în raport de prevederile art. 651 din C. proc. civ., având în vedere domiciliul debitoarei.

În primul rând, este de remarcat că art. 651 din C. proc. civ., la alin. (1), stipulează în sensul că instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul debitorului.

Ca atare, împrejurarea potrivit căreia debitoarea are în prezent domiciliul în județul Buzău nu poate aduce schimbări în stabilirea instanței competente teritorial a soluționa cauza, în raport de prevederile articolului menționat, care fac referire la domiciliul debitorului la data sesizării organului de executare.

Relevante în cauză, în sprijinul necesității asigurării unei stabilități și previzibilități a instanței de executare, sunt și dispozițiile cuprinse în alin. (2) al art. 651 din C. proc. civ., potrivit cu care schimbarea domiciliului debitorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare.

Or, în speță, se constată că domiciliul debitoarei urmărite, la data sesizarii executorului judecătoresc, respectiv la data de 24 aprilie 2013, era situat în municipiul Galați, astfel cum rezultă din fișa DEPABD aflată la dosarul Judecătoriei Galați.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a contestației la executare, în favoarea Judecătoriei Galați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 noiembrie 2021.